Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3587/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

Администрации городская округа Троицк: М. В. Селиверстовой,

В.А. Проскурина,

в отсутствие представителей ООО "Меридиан", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N ТФ/13455/18 от 23.03.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки в городском округе Троицк в городе Москве (Закупка N 0148300006818000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/13455/18 от 23.03.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2018 N0148300006818000009-1, Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "п.2. ч.4 ст.67 - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно, по п. "Цемент общестроительный" участником закупки указано: "Товарный знак отсутствует", что не соответствует ГОСТ 31108- 2003 "Каждая партия цемента или ее часть, поставляемая в один адрес, должна сопровождаться документом о качестве, в котором указывают: - наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и адрес. Соответственно, у цемента общестроительного товарный знак отсутствовать не может, что является недостоверной информацией".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе, по п.33 "Цемент общестроительный", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 31108 - 2003 "Цементы общестроительные. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указав значения характеристик используемого при выполнении работ товара, в частности, по п.33 "Цемент общестроительный, товарный знак отсутствует, Российская Федерация".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно положениям ГОСТ 31108- 2003 указано: "Каждая партия цемента или ее часть, поставляемая в один адрес, должна сопровождаться документом о качестве, в котором указывают: наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и адрес".

При этом, из буквального толкования вышеуказанного требования данного ГОСТ можно сделать вывод, что ГОСТ устанавливает требования о том, что маркировка должна содержать наименование предприятия-изготовителя и/или товарный знак предприятия-изготовителя. При этом, требования указанного раздела ГОСТ не устанавливает обязательное требование о том, что на маркировке товара должен быть указан товарный знак товара.

Кроме того, в обосновании причин отклонения указанной Заявки, аукционной комиссией Заказчика, в протоколе рассмотрения первых частей заявок, не указано иных подтверждений о предоставлении в составе заявки недостоверной информации, в том числе указывающих на то, что предлагаемый участником закупки товар имеют товарный знак товара.

Кроме того, из требований аукционной документации не следовало, что в составе заявки участникам закупки необходимо указать конкретное наименование предприятия-изготовителя и/или товарный знак предприятия-изготовителя, который будет нанесен на предлагаемый товар.

При этом, требования ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указывают на необходимость предоставления в составе первой части заявки информации только о товарном знаке товара при его наличии; требований об указании в составе первой части заявки товарного знака предприятия-изготовителя не установлено Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан" на действия аукционной комиссии Администрации городская округа Троицк обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Фотон" по делу о нарушении Закона о контрактной системе N 2-57-3592/77-18 от 23.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166