Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3818/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": Р.И, Поздеева,

третьего лица: А.В. Кручинина,

а также в отсутствие представителей ООО "АНТАР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
N ТФ/14186/18 от 27.03.2018),

рассмотрев жалобу ООО "АНТАР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений родильного дома ГКБ 15 им. О.М. Филатова (Закупки N0373200024418000054) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 NТФ/14186/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товарам по п.3 "Шпатлевка серия тип 1": "Условия эксплуатации: ХЛ1; УХЛ1; B1; O1;T1; OM1; У2; У3; ХЛ2; УХЛ2; ХЛ3; УХЛ3; В2; В3; О2; Т2; Т3; ОМ2; ОМ3", п.12 "Раствор": "По основному назначению раствор: облицовочный; штукатурный"; "Вид раствора: раствор для набрызга; раствор для грунта; для крепления плит из природного камня и керамической плитки по готовой кирпичной стене", что, по мнению Заявителя, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.3 "Шпатлевка серая тип 1" установлены в соответствии с положениями ГОСТ Р 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия", а также требования к товару по п.12 "Раствор" установлены в соответствии с положениями ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1)", при этом, в соответствии с Инструкцией по заполнению сведения в составе заявки на участие в закупке (далее - Инструкция) "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и указывающие, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п.5 "Краска водно-дисперсионная ахроматическая и цветная": "Цвет: Фисташковый и/или серый и/или белый и/или бежевый и/или черный", п.7 "Смеси сухие строительные напольные несущие и выравнивающие тип 1": "2Классы по прочности на сжатие затвердевших растворов из напольных смесей: В5 и/или В7,5 и/или В10 и/или В12,5 и/или В 15", п.24 "Лента изоляционная прорезиненная односторонняя и двусторонняя": "Марка: 1 и/или 2. Промышленного или широкого потребления", поскольку в Инструкции отсутствует трактование слов "и/или".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком даны разъяснения положений Аукционной документации от 16.03.2018 NРД2, согласно которым "и/или" означает, что участником закупки могут быть указаны одно или все показатели, разделенные данным символом, в соответствии с предлагаемым товаром.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе с учетом того обстоятельства, что в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участник закупки вправе предоставить конкретное значение.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п.12 "Раствор": "Вяжущее штукатурного раствора: портландцемент; известь строительная и цемент"; "Вид раствора: раствор для набрызга; раствор для грунта; для крепления плит из природного камня и керамической плитки по готовой кирпичной стене", поскольку в аукционной документации отсутствует трактование одновременного использования символа ";" и союза "и".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ". Таким образом, участнику закупки необходимо представить значения, указанные через символ ";".

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.14 "Плитки керамические для полов прямоугольные": "Ширина шва: > 2 < 5 мм", поскольку участник закупки сможет узнать значение вышеуказанного параметра исключительно после выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.14 "Плитки керамические для полов прямоугольные": "Ширина шва: > 2 < 5 мм" установлено в соответствии с ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия".

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. В составе жалобы указано, что Инструкция неправомерно содержит требования к оформлению заявки на участие в закупке, а именно: "в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение Инструкции не содержит требования к оформлению заявки на участие в закупке, а лишь допускает предоставлять участнику закупки в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и свидетельствующие о нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заказчик в Инструкции установил следующие: "Перечисление ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д. осуществляется заказчиком с указанием соответствующих пунктов наименований товаров, содержащихся в Сведениях о товаре", при этом в Инструкции не установлено, какой именно ГОСТ соответствует поставляемому товару.

Представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции указаны конкретные государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, что не противоречит Закону о контрактной системе.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих, каким образом указание вышеуказанным способом требований о соответствии товаров ГОСТ не позволяет подготовить заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные дублирующие требования к используемому при выполнении работ товару по п.3 "Шпатлевка серая тип 1": "Группа: Атмосферостойкая или ограниченно атмосферостойкая"; "Группа водно-дисперсионного лакокрасочного материала: 1 или 2", поскольку в соответствии с ГОСТ Р 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия" атмосферостойкая группа шпатлевки соответствует 1 группе водно-дисперсионного лакокрасочного материала, а также ограниченно атмосферостойкая группа шпатлевки соответствует 2 группе водно-дисперсионного лакокрасочного материала.

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно: п.6 "Шайбы нормального ряда стальные и бронзовые": "Диаметр резьбы крепежной детали: 8, 10, 12; 16 мм"; "Толщина шайбы: От 1,6 до 3"; "Внутренний диаметр шайбы: от 9 до 17,5 мм"; "Класс точности : А; С", поскольку согласно Инструкции "в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения", при этом, согласно ГОСТ 11371-78 "Шайбы. Технические условия" шайбы для крепежной детали 8 мм должны иметь толщину 1,6 мм, шайбы для диаметра крепежной детали 8 мм должны иметь внутренний диаметр 9 мм для класса точности "С" и диаметр 8,4 мм для класса точности "А". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Кроме того, в составе жалобы также указано, что Заказчиком установлены неправомерные излишние требования к показателям товара по п.6 "Шайбы нормального ряда стальные и бронзовые", которые не определяют характеристики, позволяющие установить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, поскольку значение показателя "Теоретическая масса 1000 шт. в соответствии с ГОСТ: 11,295 кг" напрямую следуют из значения показателей "Диаметр резьбы крепежной детали, мм", что подтверждается ГОСТ 11371-78. Комиссией Управления установлено, что с учетом выраженного согласия участника закупки на использование товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 11371-7, Заказчику заведомо известно значение характеристики "Теоретическая масса 1000 шт. в соответствии с ГОСТ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

8. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.7 "Смеси сухие строительные напольные несущие и выравнивающие тип 1": "2Классы по прочности на сжатие затвердевших растворов из напольных смесей: В5 и/или В7,5 и/или В10 и/или В12,5 и/или В 15", поскольку Заказчиком установлено требование к марке В15 с использованием конструкции "и/или", при этом, согласно п.4.6.4 ГОСТ 31358-2007 "Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия" класс (марка) по прочности на сжатие затвердевших растворов (бетонов) из напольных несущих смесей должен быть не ниже В15 (М 200).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком таким образом установлены требования к товару по п.7 "Смеси сухие строительные напольные несущие и выравнивающие тип 1".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

9. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товару по п.15 "Унитазы керамические": "Комплект: есть аттестация сидения по высшей категории качества или нет данной аттестации", поскольку указанное требование установлено не к свойствам и характеристикам товара, а к документальному подтверждению прохождения товара определенных испытаний.

Также в составе жалобы указано, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товару по п.16 "Поддоны чугунные эмалированные": "высота: <550", поскольку в аукционной документации отсутствует единицы измерения указанного параметра.

Кроме того, в составе жалобы также указано, что в Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.16 "Поддоны чугунные эмалированные": "переливное отверстие отсутствует или предусмотрено", поскольку согласно Технического задания у поддонов чугунных эмалированных диаметр переливного отверстия должен составлять 52 мм.

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации неправомерно установлены требования к товару по п.18 "Трапы для систем канализации зданий: состав комплекта: корпус, решетка, пробка или корпус, решетка, стакан", поскольку участнику закупки не ясно, каким образом участник закупки может указать значение по параметру "состав комплекта" без пробки, в то время, как в Техническом задании указано следующее: "Трапы для систем канадизации зданий тип 2. Пробки формовые изделия из водостойких резин группы В средней горючести С".

В составе жалобы указано, что в Техническом задании также установлены требования к товару по п.11 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен белые и цветные. Форма прямоугольные и квадратные. Без завала граней, с завалом четырех граней", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в Приложении N2 к Техническому заданию товаров по п.11 являются "Блоки дверные".

Согласно доводу жалобы в аукционной документации также установлены неправомерные требования к товару по п.26 "Шурупы тип 3": "Тип: Шуруп с потайной головкой по ГОСТ 1145-80; шуруп с полупотайной головкой по ГОСТ 1146-80; шуруп с полукруглой головкой по ГОСТ 1144-80. Из латуни по ГОСТ 1292067", поскольку указанный в аукционной документации ГОСТ 1292067 не существует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 N0373200024418000054 аукционной комиссией Заказчика принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по требованиям аукционной документации к товару по п.11 "Блоки дверные".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной комиссией Заказчика принималось решение об отклонении заявок по вышеуказанным основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АНТАР" на действия
ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам по п.3, п.6, п.7, п.15, п.16, п.18, п.11, п.26.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Спирякова А.С.