Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2018 г. N 2-57-3283/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново -Переделкино": Р.В. Соколова,

в отсутствие представителей ООО "Новатрейд", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 19.03.2018 NТФ/12492/18,

рассмотрев жалобу ООО "Новатрейд" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сантехнических материалов для нужд ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" (Закупка N0373200014218000145) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.03.2018 NТФ/12492/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены излишние требования к характеристикам поставляемых товаров, которые, по мнению Заявителя, могут вводить в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, так например:

- по п. 2 "Крепежный элемент болты с гайками": "Марка стали болта с шестигранной головкой", "Размер под ключ S болта с шестигранной головкой", "Диаметр резьбы d болта с шестигранной головкой", "Обозначение покрытия болта с шестигранной головкой", "Исполнение болта с шестигранной головкой", "Размер шага резьбы болта с шестигранной головкой", "Длина болта с шестигранной головкой", "Тип болта с шестигранной головкой из коррозионностойкой стали".

По мнению Заявителя, значения вышеуказанных характеристик являются взаимосвязанными и определяются в отношении каждого вида изделия на основании диаметра резьбы, размера "под ключ", длины болта вида шага резьбы, поскольку, в соответствии с ГОСТ 7805-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)", Пример условного обозначения болта исполнения 1 с диаметром резьбы ГОСТ 7805-70 Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)12 мм, с размером "под ключ" ГОСТ 7805-70 Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)18 мм, длиной ГОСТ 7805-70 Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)60 мм, с крупным шагом резьбы с полем допуска 6g, класса прочности 5.8, без покрытия: Болт М12-6gх60.58 (S18) ГОСТ 7805-70.

Также Заявитель указывает на то, что аналогичным образом установлены неправомерные требования к характеристикам товаров п.36 "Болты с гайками", п.14 "Контргайка", п.15 "Шпильки", п.16 "Гайка", п.17, 18 "Шайбы тип 1, тип 2", п.19, 20, 24, 25 "Фланцы тип 1, тип 2, тип 3, тип 4".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что установленные характеристики в примере условного обозначения болта не позволяют описать поставляемый товар, соответствующий потребностям Заказчика, в частности, пример условного обозначения болта содержит указание на вид шага резьбы, при этом данное обозначение не содержит информации размера шага резьбы болта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также, Заявитель указывает на установление в технической части аукционной документации показателей, не позволяющих определить потребность Заказчика, в частности, по п.14 "Контргайка", п."Шайба тип 1", п. "Шайба тип 2", п. "Фланцы", п.58 "Трапы чугунные".

Так например, по п.14 "Контргайка" установлено: "Размер Н", "Размер D1", "Размер S", "Размер D", при этом толкование данных символов в составе аукционной документации не размещено, а также отсутствует изображение поставляемого товара с отображением вышеуказанных символов, что не позволяет однозначно опередить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, Заказчик затруднился пояснить на основании каких положений нормативных документов, а также сведений производителей данных товаров установлены вышеуказанные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в технической части аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что на участие то на участие в аукционе подано 5 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новатрейд" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как в части установления неправомерных требований к товарам выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 (179)