Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2018 г. N 2-57-3717/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

Департамента города Москвы по конкурентной политике:
Д.Ф. Гильмановой,

ГУП "Московский метрополитен": А.А. Сотниковой,

ООО "КЛЕЙМОР": А.И. Саркисова,

рассмотрев жалобу ООО "КЛЕЙМОР" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объектов метрополитена (Закупка N 0173200001418000207) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п. "Материал кровельный Филизол Н (Нижний слой)", п. "Материал кровельный Филизол В (Нижний слой)": "Теплостойкость мастичного слоя", поскольку в сведениях технического листа вышеуказанных товаров, размещенных на официальном сайте производителя ГК "Филикровля" в сети "Интернет" отсутствует показатель "Теплостойкость мастичного слоя".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что в кровельных покрытиях, подверженных действию солнечных лучей, важна степень теплостойкости мастичного слоя. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании какого регламентирующего документа Заказчиком установлено требование к параметру "Теплостойкость мастичного слоя" товаров по п."Материал кровельный Филизол Н (Нижний слой)", п."Материал кровельный Филизол В (Нижний слой)".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы в аукционной документации при установлении требований к товарам по п. "Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)", п."Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)" неправомерно отсутствует возможность использовать в качестве основы материала "стеклохолст", при этом, Заказчиком установлены требования к разрывной силе для "стеклохолста", а также требования к максимальному удлинению, где основой материала, в том числе является "стеклохолст".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что стеклоткань и стеклохолст состоят из стеклянных волокон, соединенных между собой, при этом, различие заключается в расположении этих волокон: нити стеклохолста расположены хаотично и беспорядочно, а нити, составляющие основу стеклоткани, переплетены между собой и располагаются перпендикулярно друг другу.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документации сформирована с нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанные требования к товара по п."Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)", п."Материал рулонный кровельный Филизол В (нижний слой)" вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в закупке.

3. Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п. "Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)": "Гибкость: не должно быть трещин, при температуре ниже -25°С, при проверке гибкости на брусе радиусом закругления не более 25 мм", поскольку в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупке отсутствует трактование слова "ниже".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком таким образом установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п."Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п. "Кровельная мастика": "Марка готового раствора: М50 или M75; Марка цемента: М200; М300; М400", поскольку кровельная мастика не может иметь марку готового раствора, а также марку цемента.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком таким образом установлены требования к используемому при выполнении работ товару по "Кровельная мастика".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно п.2 ч.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе.

В составе жалобы указано, что локальной сметой предусмотрено использование стали листовая оцинкованной, толщина 0,5 мм при выполнении работ на объекте "Электродепо Владыкино", а также на объекте "Пл. Выхиной, пл. Сокол" с одинаковой ценой, при этом, в аукционной документации установлены различные требования к вышеуказанным товарам, а именно: п. "Сталь листовая, оцинкованная ГОСТ 14918-80": "Категория вытяжки стали: Н или Г или ВГ; Группа: ОН; ПК; ХП или ХШ; Толщина листа: от 0,5* до 1,5*; Марка стали: Ст3; 25; 20; Ст4; 15; 08; Степень раскисления: кипящая; спокойная; полуспокойная; Категория качества стали: первая или высшая; Класс толщины цинкового покрытия: П-2"; п. "Сталь листовая оцинкованная, тип 1, ГОСТ 14918-80": "группа назначения: для холодного профилирования - ХП; равномерность толщины цинкового покрытия с нормальной разнотолщинностью - HP; толщина листа: [0,5*]; ширина листа: не менее 1250*; длина листа: не менее 2500*; марка стали: 08пс".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные положения установлены ввиду технической ошибки.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам: п."Материал рулонный кровельный Филизол Н (нижний слой)", п."Материал рулонный кровельный Филизол В (верхний слой)", п."Материал рулонный кровельный, рубероид
ГОСТ 10923-93", п."Плиты минераловатные теплоизоляционные жесткие
ГОСТ 9573-2012", п."Пленка пароизоляционная", п."Материал рулонный, кровельный битумно-полимерный, Изопласт П", п."Материал рулонный, кровельный битумно-полимерный, Изопласт К" и так далее.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значения характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по характеристикам товаров представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, согласно ГОСТ 10923-93 "Рубероид. Технические условия (с Изменением N 1)" значение параметра "Разрывное усилие при растяжение" для товара по п. "Материал рулонный кровельный, рубероид ГОСТ 10923-93" регламентирует ГОСТ 2678-94 "Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Методы испытаний (с Изменением N1)".

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подобного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Клеймор" на действия ГУП "Московский метрополитен" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии К.А. Сомов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.