Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 марта 2018 г. N 310/004-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Строительная компания "Автобан-ДВ" на действия Заказчика - Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по благоустройству территории г. Владивостока и Владивостокского городского округа с восстановлением асфальтового покрытия после проведения аварийно-ремонтных работ на сетях водопровода КГУП "Приморский водоканал" в количестве 4000 м2 с установкой бордюрного камня для нужд КГУП "Приморский водоканал" в 2018 г. (извещение N 0520200000418000011) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требования Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении жалобу, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностями заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании документации об аукционе указаны показатели используемого товара которые не предусмотрены ГОСТ (размерный ряд 100.30,22.15).

Обоснование необходимости использования данных показателей в документации отсутствует.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно представленным заказчиком документам, последний до рассмотрения жалобы по существу внес изменения в документацию об аукционе и устранил допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Автобан-ДВ" на действия Заказчика - Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по благоустройству территории г. Владивостока и Владивостокского городского округа с восстановлением асфальтового покрытия после проведения аварийно-ремонтных работ на сетях водопровода КГУП "Приморский водоканал" в количестве 4000 м2 с установкой бордюрного камня для нужд КГУП "Приморский водоканал" в 2018 г. (извещение N 0520200000418000011) обоснованной.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что до рассмотрения жалобы по существу заказчик внес изменения в документацию об аукционе и устранил допущенное нарушение.