Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "ВИВА" на действия аукционной комиссии Заказчика - Департамента государственного заказа Приморского края при проведении электронного аукциона по строительству жилого дома N3 в г. Находка по мероприятию "Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа", в том числе разработка рабочей документации (извещение N 0120200004718000039) (далее - аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "ВИВА" не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "ВИВА" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Владтехника" установила следующее.
В пункте 25 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела 1.1.22 "Информационная карта аукциона в электронной форме" части I тома 1 документации об аукционе в электронной форме (далее - ДАЭФ) установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы:
"2.5. Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ:
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) ...".
Установлено, что ООО "ВИВА" в составе второй части заявки представлена копия контракта на строительство дома от 01.07.2016 б/н цена которого, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2017 N2, составила 189 506 839,62 рублей.
Вместе с тем, представлены копии актов о приемке выполненных работ, не подтверждающие стоимость контракта, а только сумму 187 878 629,00 рублей, что не подтверждает исполнение контракта в полном объеме.
Таким образом, в составе второй части заявки с порядковым номером 2, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона - ООО "ВИВА" дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99, что не соответствует подпункту 2.5. пункта 25 раздела 1.1.22 части I тома 1 ДАЭФ, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, пункту 2 приложения 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99, а также участник аукциона - ООО "ВИВА" не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Доводы заявителя, о том, что в дополнительном соглашении N 2 от 31.07.2017 г. содержался расчет удорожания стоимости строительства из расчета 1 квадратного метра, что и повлекло за собой увеличение стоимости по контракту не состоятельны, т.к. согласно входящему в состав заявки на закупку дополнительным соглашением п.2.2. и п.3.1. контракта на строительство изменены и изложены в новой редакции:
2.2. В рамках настоящего контракта Генеральный подрядчик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство объекта "Многоквартирный жилой дом, общей площадью 4 147,1 м2, площадь квартир 3 16
