Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 марта 2018 г. N 393-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" <_>,

- заявителя жалобы в лице ООО "АРГЕНТУМ" - <_>,

рассмотрев жалобу ООО "АРГЕНТУМ" (301403, Тульская обл., Суворовский район, пос. Аварийный, ул. Первомайская, д. 21, пом. 15) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" (620102, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185), его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств на 2018 год МНН "Дарбэпоэтин альфа" (извещение N 0362200038218000039) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО "АРГЕНТУМ" (вх. N 01-5447 от 23.03.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1", его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств на 2018 год МНН "Дарбэпоэтин альфа" (извещение N 0362200038218000039) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя жалобы ООО "АРГЕНТУМ", заказчик неправомерно отказал в принятии банковской гарантии, предоставленной заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта. Просил признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

13 февраля 2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200038218000039 и аукционная документация на поставку лекарственных средств на 2018 год МНН "Дарбэпоэтин альфа".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 943 306, 00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2018 N0362200038218000039-3 ООО "АРГЕНТУМ" было признано победителем электронного аукциона (извещение N 0362200038218000039). Указанный протокол размещен в единой информационной системе 28.02.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

02.03.2018 г. победителю электронного аукциона ООО "АРГЕНТУМ" через оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru/) был направлен на подпись проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

06.03.2018 г., в рамках регламентированного срока, победитель подписал проект контракта и направил заказчику вместе с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, а именно банковской гарантии N 18777-447-155896 от 02.03.2018 г., выданной ПАО "БИНБАНК".

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пп. 15 п. 11.3 части I "Общая часть" аукционной документации банковская гарантия должна содержать указание на то, что все споры по банковской гарантии рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области.

Комиссия установила, что в п. 3.5 Банковской гарантии N 18777-447-155896 от 02.03.2018 г. установлено, что "споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Таким образом, условия банковской гарантии N 18777-447-155896 от 02.03.2018 г. не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

13.03.2018 г. заказчик отозвал проект контракта и повторно направил его победителю на подпись с протоколом разногласий, в котором указал, что п. 3.5 банковской гарантии не соответствует п. 11.3 аукционной документации, и "настоящим протоколом разногласий заказчик дает разрешение гаранту внести изменения в пункты ранее выданной банковской гарантии, не соответствующие требованиям документации/законодательства или предоставить новое надлежащее обеспечение".

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

А также в соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Иного порядка действий заказчика при заключении контракта по результатам электронного аукциона Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Вместе с тем, в нарушение порядка заключения контракта, предусмотренного ст. 70 Закона о контрактной системе, заказчик 13.03.2018 г. отозвал подписанный победителем проект контракта, вместе с тем, отзыв проекта контракта, подписанного победителем, со стороны заказчика Законом о контрактной системе не предусмотрен.

А также в нарушение вышеуказанного порядка заказчик направил протокол разногласий с указанием несоответствий банковской гарантии, "разрешением" на внесение изменений в банковскую гарантию или предоставления нового надлежащего обеспечения. Вместе с тем, в случае несоответствия банковской гарантии условиям документации действия заказчика регламентированы ч. 7 ст. 45 и ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе. Возможность доработки и изменения условий банковской гарантии победителем после ее направления заказчику, Законом о контрактной системе так же не предусмотрена.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком нарушена процедура заключения контракта по результатам электронного аукциона, предусмотренная ст. 70 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.03.2018 г. победитель повторно подписал проект контракта и направил заказчику вместе с банковской гарантии N 18777-447-155896 от 02.03.2018 г., выданной ПАО "БИНБАНК", направляемой победителем ранее.

20.03.2018 г. заказчик отказал в принятии указанной банковской гарантии в связи с тем, что п. 3.5 банковской гарантии не соответствует п. 15 раздела 11.3 аукционной документации.

Поскольку банковская гарантия не соответствовала условиям аукционной документации по обстоятельствам, установленным выше, на основании ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе 20.03.2018 г. составил и разместил в единой информационной системе Протокол отказа от заключения контракта от 20.03.2018 N0362200038218000039-4.

На основании вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика по признанию банковской гарантии несоответствующей требованиям аукционной документации и как следствие по признанию победителя уклонившимся от заключения контракта нарушения Закона о контрактной системе не усматриваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "АРГЕНТУМ" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" выявлено нарушение порядка заключения контракта, предусмотренного ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

5. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за заключение контракта по результатам электронного аукциона N 0362200038218000039, с документами, удостоверяющими личность, а также документами, подтверждающими соответствующие полномочия, объяснением по факту выявленного нарушения на составление протокола об административном правонарушении ________2018 г. в ________ по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 5 / Химиков, 3, 4 этаж.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.