Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 марта 2018 г. N 167-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Леонтьевой Л.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Охранное предприятие "ПРАВО РОСТА" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N18203-2018-ЭА-475 на оказание услуг по охране объектов и имущества на объектах заказчика с помощью технических средств охраны (тревожная кнопка) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в соответствии с техническим заданием (извещение N0169300000318000474) в присутствии представителей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 74" города Магнитогорска (далее - заказчик) Глушковой Ю.В., Лысова И.П., действующих на основании доверенностей от 28.03.2018,

в отсутствие:

- представителей Администрации города Магнитогорска (далее - уполномоченный орган), ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

- представителей ООО "Охранное предприятие "ПРАВО РОСТА" (далее - заявитель, Общество),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 22.03.2018 поступила жалоба ООО "Охранное предприятие "ПРАВО РОСТА" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N18203-2018-ЭА-475 на оказание услуг по охране объектов и имущества на объектах заказчика с помощью технических средств охраны (тревожная кнопка) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в соответствии с техническим заданием (извещение N0169300000318000474) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик, уполномоченный орган 15.03.2018 объявили о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 200,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 23.03.2018 в 08:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии и предоставлении участниками в составе заявки лицензии (или ее копии) на осуществление частной охранной деятельности (разрешенный вид услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"). По мнению заявителя, в рамках настоящего аукциона должно быть установлено требование к участникам о наличии данной лицензии с видом услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Более того, указанный вид охранных услуг прописан заказчиком в разъяснениях положений аукционной документации.

2. Заказчиком в аукционной документации установлены неоднозначные условия исполнения контракта в части постановки объекта на охрану в нерабочее время с помощью объектового оборудования и пульта централизованного наблюдения, а также в части наличия затрат на монтаж и установку оборудования.

3. Заказчиком в пункте 2.5 проекта контракта установлено неоднозначное условие об оплате оказанных исполнителем услуг.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

Документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом потребности учреждения.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как установлено материалами дела, участником в адрес заказчика направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации. В пунктах 1, 2, 3 запроса указано на установление заказчиком требования о наличии у участника лицензии на вид охранных услуг, не соответствующий объекту закупки; отсутствие в документации информации о времени прибытия группы быстрого реагирования к объекту охраны, а также отсутствие сведений о характеристиках монтируемого оборудования.

Заказчиком 20.03.2018, в ответ на указанный запрос участника, в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации.

N	Положения аукционной документации	Разъяснения заказчика
1	В соответствии с пунктами 14.1, 16.2.2 документации участник в составе второй части заявки должен предоставить лицензию (или ее копию) на осуществление частной охранной деятельности (разрешенный вид услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов	Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом деятельности: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.
	и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").
2	В соответствии с пунктом 3.1.5 проекта контракта исполнитель обязан предоставить в пользование заказчику на время действия настоящего контракта - тревожные кнопки, радиоохранные приборы "Барьер", и/или другое оборудование.	Оборудование: радиоохранный прибор ОПУ "Барьер-4" - 1шт.; передатчик ПРД I - 1шт.; антенна - 1шт; аккумуляторная батарея (АКБ) - 1шт.

Фактически содержащиеся в единой информационной системе разъяснения положений аукционной документации изменяют ее суть. Более того, наличие в аукционной документации, разъяснениях положений такой документации противоречивой информации о требованиях к участникам закупки, монтируемому оборудованию свидетельствует о неопределенности потребности заказчика, условий исполнения контракта и, как следствие, о нарушении пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях заказчика признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 64, части 5 статьи 65, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Предметом закупки является оказание услуг по охране объектов и имущества на объектах Заказчика с помощью технических средств охраны (тревожная кнопка) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к аукционной документации (техническое задание).

2.1. Так, участнику необходимо обеспечить охрану объектов техническими средствами охраны с использованием имеющегося смонтированного объектового оборудования без дополнительных материальных затрат со стороны заказчика в рабочие дни (понедельник - пятница 00.00-08.00, 20.00-24.00), а также пресечение правонарушений и преступлений с помощью "кнопки тревожной сигнализации" (понедельник - воскресенье 00.00 - 24.00).

Вместе с тем, исходя из содержания технического задания, не представляется возможным определить лицо, обеспечивающее охрану объекта заказчика в нерабочее время.

Как пояснено представителями заказчика, "кнопка тревожной сигнализации" функционирует круглосуточно. В связи с тем, что в учреждении не предусмотрен пульт централизованного наблюдения, сторож, находящийся в учреждении, может использовать тревожную кнопку.

Однако указанная информация не отражена в аукционной документации. Из технического задания не следует возможность использования тревожной кнопки сторожем.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности условий исполнения контракта и, как следствие, о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2.2. В пункте 3.1.5 проекта контракта указано, что исполнитель обязан предоставить в пользование заказчику на время действия настоящего контракта - тревожные кнопки, радиоохранные приборы "Барьер" и/или другое оборудование.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 3.1.5 проекта контракта, не представляется возможным определить количество предоставляемых исполнителем заказчику тревожных кнопок, радиоохранных приборов "Барьер", а также перечень другого оборудования. Также в аукционной документации отсутствуют характеристики оборудования, предоставляемого в пользование заказчику, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения контракта, а также к нарушению прав и законных интересов сторон.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заказчика признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2.3. В соответствии с пунктом 3.1.4 проекта контракта исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня окончания оказания услуг предоставить заказчику соответствующие сопроводительные документы (акт приема-передачи оказанных услуг, счет (счет-фактуру).

Согласно пункту 4.3 проекта контракта в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, заказчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.

В пункте 2.5 проекта контракта установлено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета (счета - фактуры). Оплата производится в один этап. Аванс не предусмотрен.

Фактически оплата осуществляется заказчиком в полном объеме после окончания оказания исполнителем услуг. При этом, заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ООО "Охранное предприятие "ПРАВО РОСТА" и иных участников закупки, в связи с наличием в пункте 2.5 проекта контракта условия о том, что оплата оказанных исполнителем услуг производится в один этап.

Таким образом, довод заявителя об установлении заказчиком в пункте 2.5 проекта контракта неоднозначного условия об оплате оказанных исполнителем услуг является необоснованным.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Охранное предприятие "ПРАВО РОСТА" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N18203-2018-ЭА-475 на оказание услуг по охране объектов и имущества на объектах заказчика с помощью технических средств охраны (тревожная кнопка) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в соответствии с техническим заданием (извещение N0169300000318000474):

- обоснованными в части установления заказчиком неоднозначных требований к участникам закупки; наличия в аукционной документации неоднозначных условий исполнения контракта в части постановки объекта на охрану в нерабочее время с помощью объектового оборудования и пульта централизованного наблюдения; неправомерного отсутствия характеристик монтируемого оборудования;

- необоснованными в части установления заказчиком в проекте контракта неоднозначных условий об оплате оказанных исполнителем услуг.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 64, части 5 статьи 65, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Л.С. Леонтьева

Е.В. Кулезнева

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"