Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 марта 2018 г. N 92-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Федотова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Умеровой Р.Р - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей ФГБНУ "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (далее - ФГБНУ "КаспНИРХ") Никитенко Е.И. (доверенность N12/668 от 28.03.2018), Овчеренко А.В. (доверенность N12/664 от 28.03.2018), в присутствии представителя заявителя ООО ПКФ "Р.Р.С." Чемоленковой А.И. (доверенность б/н от 23.03.2018), рассмотрев жалобу ООО ПКФ "Р.Р.С." на действия единой комиссии государственного заказчика ФГБНУ "КаспНИРХ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку плотов спасательных надувных 10-местных (номер извещения: 0325100029218000014), на основании ст.99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 23.03.2018 поступила жалоба ООО ПКФ "Р.Р.С." (далее - Заявитель, Общество) на действия единой комиссии государственного заказчика ФГБНУ "КаспНИРХ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку плотов спасательных надувных 10-местных (номер извещения: 0325100029218000014) (далее - электронный аукцион).

В жалобе Заявителя сообщалось, что единая комиссия Заказчика незаконно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе (Заявка N1).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

05.03.2018 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку плотов спасательных надувных 10-местных (номер извещения: 0325100029218000014) и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 07.03.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 N0325100029218000014-1 на участие в аукционе были поданы 5 аукционных заявок, зарегистрированные под NN 1, 2, 3, 4, 5.

Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, заявки которая зарегистрирована под N1.

Единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе, заявки которых зарегистрированы под NN 2, 3, 4, 5.

Комиссия Управления соглашается с решением единой комиссии Заказчика, принятым по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик в соответствии с пунктом 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установил в п. 13.2.2. аукционной документации, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе в Информационной карте электронного аукциона, части VI "Техническая часть", при проведении аукциона на поставку товара;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части VI "Техническая часть" документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав заявки на участие в аукционе, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Заявка N1

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Основания для отказа в допуске к участию в аукционе
Позиция Технического задания аукционной документации "Эксплуатация плота спасательного при температуре, С0, нижнее значение не выше минус 30"	Позиция Заявки "Эксплуатация плота спасательного при температуре, С0, нижнее значение 30"	Участником закупки представлен показатель нижнего значения температуры эксплуатации плота спасательного не удовлетворяющий требованиям аукционной документации, участнику закупки в данном случае требовалось указать значение не выше минус 30.

Что касается участников закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 2, 3, 4, 5 то Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия заказчика правомерно допустила их к участию в аукционе.

Комиссия соглашается с доводом Заявителя о том, что Единая комиссия Заказчика в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 N0325100029218000014-1 не указала положения документации, которым не соответствует заявка под N1, как не указала и положения заявки, которые не соответствуют аукционной документации, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 N0325100029218000014-1 следует, что участник закупки, заявка которого зарегистрирована под порядковым номером 1 не был допущен к участию в аукционе "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ", при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 N0325100029218000014-1 не указаны положения документации, которым не соответствуют указанные заявки, как не указаны и положения заявок, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Выявленные Комиссией нарушения не могут привести к неправильному определению победителя аукциона, не влияют на результат аукциона, в связи с чем Комиссия не усматривает оснований для выдачи Заказчику предписания.

Судебной практикой сформирован правовой подход к оценке нарушений, допускаемых при проведении торгов, согласно которому основаниями для отмены торгов или их отдельных этапов могут быть только такие нарушения, которые являются существенными и влияют на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В случае если допущенные при проведении торгов ошибки не повлекли значительных негативных последствий, не повлияли на результат (определение победителя), не нивелировали положительный с точки зрения влияния на конкурентные правоотношения эффект от проведения торгов, то отмена торгов (их отдельных этапов) нецелесообразна и не отвечает целям законодательства о торгах.

В этом случае достаточным является привлечение нарушителей к административной ответственности и обеспечение тем самым реализации установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, заключающихся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию положений аукционной документации, в связи с чем Комиссия отмечает, что пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент), определено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПКФ "Р.Р.С." на действия единой комиссии государственного заказчика ФГБНУ "КаспНИРХ" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку плотов спасательных надувных 10-местных (номер извещения: 0325100029218000014) обоснованной в части.

2. Признать единую комиссию государственного заказчика ФГБНУ "КаспНИРХ" нарушившей ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку плотов спасательных надувных 10-местных (номер извещения: 0325100029218000014).

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

5. Доводы жалобы связанные с оспариванием положений документации не рассматривать в связи с пропуском сроков на их оспаривание в административном порядке.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: А.В. Федотов

Р.Р. Умерова