Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29 марта 2018 г. N ФКС 18/75

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

_

с участием представителей:

от заказчика: ГБУЗ ТО "Областная больница N23" (далее также - заказчик), _ по доверенности от 27.03.2018 N 19,

от уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области (далее - уполномоченный орган) _ по доверенности от 21.08.2017 г. N40,

в отсутствии заявителя: ООО "НПФ "Регулятор" (далее также - заявитель, Общество), извещенного надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу заявителя на действия заказчика ГБУЗ ТО "Областная больница N23" при проведении электронного аукциона N АЭ-0019/2018 на реконструкция здания поликлиники ГБУЗ ТО "Областная больница N23" г. Ялуторовск, ул. Чкалова,25 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003418000449),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 23.03.2018 г. поступила жалоба ООО "НПФ "Регулятор" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N АЭ-0019/2018.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению.

Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа, заявителя. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В своих доводах заявитель указывает следующие доводы:

Довод 1: Проект контракта размещен не в полном объеме: не заполнено Приложение N3 "График оплаты".

Довод 2: В пунктах 1, 2, 106 "Труба" и п.4-14 "Кабель" (приложение N1 документации) указан диаметр трубы, при этом из этого показателя не следует к внутреннему или наружному диаметру относится данный показатель. Вместе с тем указанные параметры не соответствуют спецификации, указанной в проекте(раздел 209/17-01/17-ОВ С), где указаны конкретные геометрические параметры Воздуховодов.

Довод 3: Заказчиком установлены требования к характеристикам кондиционера не позволяющие предложить товар с более лучшими характеристиками, при этом позволяют поставить товар с мощностью охлаждения и нагрева, стремящейся к нулю.

Довод 4: Часть файлов документации размещены в формате dwg. Указанный формат не позволяет прочесть их содержание, использую только бесплатные программы.

В заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (N1298 от 29.03.2018 г, вх.N2148 от 28.03.2018 г).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика, уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-0019/2018 на реконструкция здания поликлиники ГБУЗ ТО "Областная больница N23" г. Ялуторовск, ул. Чкалова,25 в интересах ГБУЗ ТО "Областная больница N23", с начальной (максимальной ценой контракта) 203 563 890 ,00 рублей.

Информация об указанном электронном аукционе была размещена 20.02.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003418000449.

Довод 1 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (часть 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6.1. проекта Договора (Приложение 2 к документации об электронном аукционе) установлено, что авансовые платежи по настоящему договору не предусмотрены. Оплата производится по факту выполненных работ, на основании представленных Подрядчиком Заказчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям настоящего договора, в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по настоящему договору работ, являющемуся Приложением N 3 к настоящему договору.

В Приложении N 3 к проекту Договора указано, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, кроме того определены этапы оплаты выполненных подрядчиком работ: 2018 г., 2019 г.

Согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства,

архитектуры, градостроительства.

В настоящее время методика составления графиков оплаты выполненных по контракту работ не утверждена.

Таким образом, проект Договора соответствует положениям частей 5, 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

В заседании Комиссии представителем заказчика было пояснено, что в связи с длительностью процедуры размещения заказа, на момент заключения контракта объем финансирования (разбивка по годам) по данному объекту может измениться, поэтому график оплаты выполненных работ по объекту (Приложение N 3) будет заполнен при заключении Договора с победителем электронного аукциона, с учетом процента снижения.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств подтверждающих как данное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы, Комиссия считает довод необоснованным.

Довод 2 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В приложение N1 аукционной документации установлены характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в том числе, в п.1., 2. и 106. "Труба", указан "диаметр" трубы, в п.4-14 "Кабель" указаны характеристики "площадь" и "количество жил".

В заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что наружный диаметр является основной характеристикой трубы, от него зависит назначение трубы, системы крепежа и т.п., поэтому он и указывается в технических паспортах на изделие, на сайтах производителей, в коммерческих предложениях поставщиков (ТУ 2248-002- 18461115-2010, ТУ 2247-008-47022248-2002 и т.п.) и в артикуле изделия. По кабельной продукции: сечение жилы и площадь сечения жилы указываются в маркировке кабеля.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в разделе 5 проектной документации, подраздел 1. Система электроснабжения шифр 23.12-2013-НОС 1 (размещено в ЕИС) находится однолинейная схема с указанием расположения всех кабелей и их маркировки. Таким образом, указанные требования не противоречат проектной документации.

Так же, Комиссией установлено, что ссылка на спецификацию воздуховодов (раздел 209/17-O1/17-OB.C) не является достоверной. Раздела с указанным номером в проектной документации отсутствует.

Вместе с тем Заявитель не воспользовался правом на подачу запроса разъяснений в установленный законом срок.

В связи с тем, что заказчик обосновал установление в документации указанных требований Комиссия считает, довод заявителя, в части установления заказчиком требований влияющих на правильное заполнение участниками заявки на участие в закупке, необоснованным.

Довод 3 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В приложение N1 аукционной документации установлены характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в том числе, в п. 83 "Кондиционер" кроме показателей "мощность обогрева не более 4700 Вт" и "мощность охлаждения не более 5300 Вт".

В заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что ограничения максимальных значений мощности вызвано, что кондиционеры с большей мощностью не могут использоваться в данном случае по причине того, что внутренние сети электроснабжения не рассчитаны на такую нагрузку и могут не выдержать. При этом в описании указана площадь обслуживания и показатели потребляемой мощности обогрева и охлаждения, которые позволят участнику предложить товар, соответствующий требованию заказчика и соответствующий проектной документации (в т.ч. JICP 02-01-03), т.е. не уступающий по качеству и функциональным характеристикам.

Вместе с тем, заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих как данное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы в части участия в данной закупке.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заказчик обосновал установление в документации указанных требований Комиссия считает, довод заявителя, необоснованным.

Довод 4 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно информации, размещенной в ЕИС, аукционная документация N АЭ-0019/2018 на реконструкция здания поликлиники ГБУЗ ТО "Областная больница N23" г. Ялуторовск, ул. Чкалова,25 содержит информацию в виде электронных файлов в формате DWG

Из пояснений представителей уполномоченного органа, заказчика следует, что поскольку объектом закупки является реконструкция здания поликлиники, у заказчика имеется необходимость размещения информации в виде чертежей, часть файлов размещены в формате DWG.

Вместе с тем, Комиссией установлено, согласно открытому источнику сети интернет (ru.wikipedia.org/wiki/DWG) следующее:

"DWG (от англ. drawing - чертеж) - бинарный формат файла, используемый для хранения двухмерных (2D) и трёхмерных (3D) проектных данных и метаданных. Является основным форматом для некоторых САПР-программ (прямая поддержка - например, AutoCAD, nanoCAD, IntelliCAD и его вариаций, Caddie). Формат DWG поддерживается многими САПР-приложениями косвенно: то есть данные из одного формата данных перемещаются в другой через функции импорт-экспорт. Форматы .dws ("drawing standards" - стандарты чертежа), .dwt ("drawing template" - шаблон чертежа) также являются форматом DWG. Современные программы, работающие в dwg, часто создают на диске временные и резервные копии документов в формате dwg в файлах с расширениями .sv$ ("temporary automatic save" - временное автоматическое сохранение) и .bak ("backup" - резервная копия).

Существует бесплатное (freeware) программное обеспечение от компании Autodesk, позволяющее просматривать файлы DWG - DWG TrueView. Оно включает в себя DWG TrueConvert и строится на том же ядре, что и программное обеспечение AutoCAD. Бесплатное приложение Autodesk Design Review позволяет (кроме открытия файлов DWG) проводить измерения и вносить пометки, организовывать листы и отслеживать статус документа.

Также существует бесплатная программа для просмотра файлов DWG от компании Informative Graphics Corporation. Она базируется на библиотеках Teigha и позволяет просмотреть файлы .dwg, .dxf, .dwf.

Также для просмотра можно использовать ряд бесплатных (freeware) САПР, напрямую поддерживающих DWG-файлы: например, nanoCAD, DraftSight. Эти системы, помимо просмотра, позволяют также вносить изменения в файлы DWG и распечатывать их. Также DWG файлы можно просмотреть в браузере онлайн с помощью сервиса ShareCAD."

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность открытия указанного формата с использованием указанных бесплатных программ и приложений.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя в части невозможности просмотра файлов в формате DWG опровергаются фактическими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, п. 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г., Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НПФ "Регулятор" на действия заказчика ГБУЗ ТО "Областная больница N23" при проведении электронного аукциона N АЭ-0019/2018 на реконструкция здания поликлиники ГБУЗ ТО "Областная больница N23" г. Ялуторовск, ул. Чкалова,25 (N0167200003418000449) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_