Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 марта 2018 г. N ГЗ-321/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от Калашникова Алексея Николаевича (далее - Заявитель) (вх.3873) 21.03.2018 на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 142 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0301100046118000012 "Лекарства рокурония бромид".

По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100046118000012 "Лекарства рокурония бромид".

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик не указал информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течении которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Комиссией установлено, что в документации Заказчика отсутствует информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течении которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона.

В действиях Заказчика установлено нарушение п.10 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как не указаны требования в соответствии с настоящей статьей.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что в плане закупок, в плане графике, в извещении и в документации указаны разные наименования объекта закупки, а также срок осуществления закупки.

В соответствии с ч.11 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Комиссией установлено, что в Плане закупок срок осуществления закупки с 26.02.2018 по 31.12.2018 г.; в плане графике - планируемый срок начала осуществления закупки март 2018, планируемый срок окончания исполнения контракта декабрь 2018; периодичность поставки товара ежеквартально. В извещении - срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

В документации - с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года, по заявке Заказчика, ежемесячно, равными партиями.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.11 ст. 21 Закона о контрактной системе, так как Заказчик разметил закупку, не предусмотренную планом-графиком.

Данный довод признается обоснованным.

Согласно доводам Заявителя, в извещении не прописан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и не прописан порядок представления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В соответствии с п.7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным "законом", следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Пунктом 8 ст. 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным "законом", следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в извещении не прописан порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и не прописан порядок представления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п.7, п.8 ст. 42 Закона о контрактной системе, так как документация составлена не в соответствии с вышеуказанными нормами.

Вышеуказанный довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что неправомерно указано наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Башкортостанского УФАС России в соответствии с ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе не уполномочена рассматривать вышеуказанный довод.

Заявитель указывает, что начальная (максимальная) цена контракта прописанная цифрами не соответствует цене, прописанной буквами.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссией установлено, что в приложении к документации об электронном аукционе указано - 74 755, (Семьдесят четыре тысячи семьдесят два рубля 80 копеек).

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе, так как начальная (максимальная) цена контракта прописанная цифрами не соответствует цене, прописанной буквами.

Заявитель указывает, что Заказчик сократил срок подачи заявок на электронном аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что дата и время начала подачи заявок - 15.03.2018 17:56, дата и время окончания подачи заявок - 24.03.2018 10:00.

Комиссия Башкортостанского УФАС России в данной части не выявила нарушение Закона о контрактной системе.

Жалоба признается частично-обоснованной.

Выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд N727/14 от 19 ноября 2014 г. Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Калашникова Алексея Николаевича на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 142 Федерального медико-биологического агентства" при осуществлении закупки N 0301100046118000012 "ГСМ ДТ 2 квартал" частично-обоснованной. Необоснованной в части сокращения срока.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения п.10 ч.1 ст. 64, ч. 11 ст. 21, п.7, п.8 ст. 42, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.