Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 марта 2018 г. N ГЗ-341/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Профит-Плюс" (далее - Заявитель) (вх.3983) 23.03.2017 на действия Заказчика в лице Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0501200002618000072 "Поставка минерального удобрения аммиачная селитра".

По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком не была представлена информация по электронному аукциону N 0501200002618000072.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик сократил срок подачи Заявок на участии в электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст. 63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией установлено, что Заказчик внес изменения в аукционную документацию, установив срок подачи заявок с 26.03.2018 г. - Срок окончания подачи заявок 30.03.2018 г. Заказчик установил срок без учета ч.6 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.6 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как сокращен срок подачи заявок.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что для представления надлежащего предложения и согласия на поставку товара по заданным критериям, необходимо приобрести и испытать всю партию товара заранее, а именно минеральное удобрение аммиачная селитра.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчику требуется: минеральное удобрение аммиачная селитра

Наименование показателей	Значение показателя
Марка	Б
Сорт	Высший
Внешний вид	Гранулы белого цвета или слегка окрашенные без механических примесей
Суммарная массовая доля нитратного и аммонийного азота в пересчете на азот в сухом веществе, %	Не менее 34,4 %
Массовая доля воды (гигроскопической), %	Не более 0,3%
рН 10% водного раствора, %	Не менее 5%
Гранулометрический состав:
Массовая доля гранул размером от 1 до 4 мм, %	Не менее 95%
В том числе гранул размером от 2 до 4 мм, %	Не менее 80%
Массовая доля гранул менее 1 мм, %	Не более 3%
Рассыпчатость, %	Не менее 100%
Упаковка: полипропиленовые мешки с полиэтиленовым вкладышем, МКР с Товаром от 800 до 1000 кг.

Комиссией установлено, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ2-2013 Селитра аммиачная. Технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

Заявитель, представитель Заявителя на заседании комиссии отсутствовали, доказательств подтверждения довода не представили.

Вышеуказанный довод признается необоснованным.

Согласно доводам, изложенным с жалобе, Заказчик в аукционной документации не ссылается на ГОСТы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в аукционной документации отсутствуют указания на техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как Заказчик в аукционной документации не ссылается на технические регламенты.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неверно установил штрафы в проекте контракта.

Комиссией установлено, что Заказчиком установлены надлежащим образом условия и порядок начисления штрафов за ненадлежащее исполнения условий контракта подрядчиком, в соответствии с положениями пунктов 3, 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом (далее - Правила), а также условия об ответственности Заказчика за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с положением пункта 9 Правил.

Пункты 3, 5, 6, 9 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, Заказчик установил в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, в разделе 3 проекта контракта документации об Аукционе установлены размеры штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в соответствии с Правилами и Законом о контрактной системе.

Жалобы признается частично-обоснованной.

Выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-Плюс" на действия Заказчика в лице Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0501200002618000072 "Поставка минерального удобрения аммиачная селитра" частично-обоснованной. Обоснованная в части сокращения сроков, в части отсутствия ссылок на технические регламенты.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч.6 ст. 63, п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.