Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 2 апреля 2018 г. N Р/03/305

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТП" на действияаукционной комиссиипри проведении заказчиком - государственным бюджетным учреждением Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"электронного аукциона на поставку картриджей для многофункциональных устройств (далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок о признании заявок двух участников соответствующих требованиям документации, в то время как комиссией должно быть принято решение о признании таких заявок не соответствующими. В обосновании своего довода заявитель указал на то, что в составе заявок два участника представили решение об одобрении крупной сделки, которые не могли быть приняты аукционной комиссией, поскольку срок действия таких решений составляет 1 год и к моменту принятия решения об участии в аукционе данный срок истек. Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и по факту выявленных нарушений выдать комиссии предписание.

Представительзаказчикавозражал против доводов жалобы, указал, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе действия комиссии соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 27.02.2018 г. заказчикомв единой информационной сети размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0345200019818000003.

2) наименование объекта закупки -поставка картриджей для многофункциональных устройств.

3) начальная (максимальная) цена контракта - 841 832,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -12.03.2018

5) источник финансирования заказа: средства бюджетных учреждений.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15.03.2018 N0345200019818000003-2-1 в аукционе приняло участие три участника с порядковыми номерами 3, 4, 6.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018 N0345200019818000003-3-1 аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок трех участников, приняла решение о признании заявок всех участников соответствующими требованиям документации.

Антимонопольным органом установлено, что в пункте 6.2. Раздела I документации содержится требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе в точности как того требует ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьрешение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения.

Комиссией установлено, что вторые части заявок участников содержат, в том числе, решение об одобрении крупной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в решении о согласии на совершение или о последуюшем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.

Заявитель, изучив решение об одобрении крупных сделок своих конкурентов и не установив срокв течение которого действительно такое решение, пришел к выводу о том, что такое решение действует в течение 1 года и на момент принятия решения об участии в аукционе такой срок истек.

Вместе с тем заявителем не было принято во внимание следующие положения закона.

Согласно ч. 7 ст. 46 Закона N-14-ФЗ положения статьи 46 Закона N-14-ФЗ не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Участниками закупки с порядковыми номерами 4, 6 во вторых частях заявок представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждающие состав обществ из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, оснований для признания вторых частей заявок под номерами 4, 6 не соответствующих требованиям документации у аукционной комиссии не имелось.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о незаконных действиях аукционной комиссии не подтвердился.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОТП" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.