Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 2 апреля 2018 г. N Р/03/308

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2018 г. Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Строй Гарант" на действиязаказчика- государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"при проведении уполномоченным органом Комитетом государственного заказа Ленинградской области электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лужицы - 1 Мая км 47+870 - км 52+977 в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия заказчика выразившиеся в утверждении документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика возражал против доводов жалобы, указав, что документация составлена в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Представил письменные пояснения.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 18.12.2017 г. заказчикомв единой информационной системеразмещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145200000417002355.

2) наименование объекта закупки - выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лужицы - 1 Мая км 47+870 - км 52+977 в Кингисеппском районе Ленинградской области.

3) начальная (максимальная) цена контракта - 86 078 584,01 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -27.03.2018

5) источник финансирования заказа: областной бюджет Ленинградской области.

Из доводов жалобы следует, что заказчиком в документации приведено описание объекта закупки. При выполнении работ заказчику требуется такой товар, как асфальтобетонная смесь. Требования к данному товару установлены 4 раза. Заявитель указывает, что такое описание товара ограничивает конкуренцию и ограничивает число участников. Кроме того заявитель полагает, что в отношении ряда товаров, перечисленных в жалобе заказчик установил излишние требования, что усложняет процесс заполнения заявок.

Антимонопольным органом установлено, что в Приложении N 4 к техническому заданию заказчиком приведено описание объекта закупки. Из данного документа усматривается, что в рамках выполнения работ подрядчик обязан использовать такой товар, как "асфальтобетонная смесь". Заказчик несколько раз установил требований к рассматриваемому товару. Вместе с тем, Комиссией антимонопольного органа установлено, что заказчик установил разные требования к товару "асфальтобетонная смесь", следовательно, закупаемые асфальтобетонные смеси являются разными по своим характеристикам товарами. Таким образом, приведенное заявителем описание объекта закупки не противоречит статье 33 Закона о контрактной системе.

По существу доводов о том, что заказчиком установлены излишние требования к ряду товаров, антимонопольный орган указывает, что в силу пункта 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать не только указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, но и доводы жалобы. Данное требование реализуется с учетом части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в которой указано, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На основании изложенного, заявитель, ссылаясь на установление излишних требований к товарам, не только обязан приложить документы подтверждающие обоснованность данного довода, но и указать причинно-следственную связь между вменяемым правонарушением и наступлением последствий, которые запрещены законодательством о контрактной системе. Однако в нарушение данного требования закона, заявитель не указал, какие именно требования он считает излишними, на каких обосновывающих документах основывается данный довод, как именно проявляется причинно-следственная связь между установлением излишних требований и последствиями в виде ограничения конкуренции, при условии, что заказчик в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе обязан установить показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а участник закупки в силу части 3 статьи 66 указанного выше закона обязан представить сведения о конкретных показателях товаров.

При указанных обстоятельствах, довод Заявителя о нарушении Заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе Комиссией Ленинградского УФАС России признается необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строй Гарант"необоснованной.