Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 марта 2018 г. N 07-24-7823эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуООО "МедТоварОпт" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку респираторов для нужд ГБУЗ МО "МОПТД" в 2018 году (извещение N 0348200053518000028 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя. документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном

сайте -15.03.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 936 585 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 23.03.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок

участников - 23.03.2018;

5) дата проведения Аукциона - 26.03.2018;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта участники закупки не подавали;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам "Сведения о сертификации".

При этом, требование "Сведения о сертификации" является неправомерным, ограничивает число участников закупки, что противоречит Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика не соответствуют требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 и нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 1 Технического задания документации об Аукционе к товару "Респиратор 3-й степени защиты (с клапаном выдоха) в медицинских учреждениях"неправомерноустановлено требование о соответствии товара к ГОСТ 12.4.294-2015.

В пункте 1 технического задания по товару "Респиратор 3-й степени защиты (с клапаном выдоха) в медицинских учреждениях" с показателем "Соответствие ГОСТам по классу защиты и маркировке" установлено значение "Класс защиты и маркировке FFP3 RD по ГОСТ 12.4.294-2015 (эквивалент ГОСТ Р 12.4.191-2011) ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. (Общие технические условия)".

В пункте 6 ГОСТ 12.4.294-2015 установлено:

"Фильтрующие полумаски, отвечающие требованиям настоящего стандарта, должны иметь следующее условное обозначение: фильтрующая противоаэрозольная полумаска, ГОСТ 12.4.294**, год утверждения стандарта, класс защиты, дополнительные (факультативные) защитные показатели.

Примеры:

1 Полумаска фильтрующая ГОСТ 12.4.294-2015 FFP1 NR D (требование устойчивости к запылению D не является обязательным).

2 Полумаска фильтрующая ГОСТ 12.4.294-2015 FFP2 R D (требование устойчивости к запылению D является обязательным)".

Таким образом данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 12.4.294-2015 и не противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в пунктах 2, 3 технического задания неправомерно установлен показатель "Применение" со значением "предназначен для использования при возможном контакте с наиболее опасными возбудителями заболеваний (туберкулез, атипичная пневмония, "птичий" грипп и т.д.)".

По мнению Заявителя, респираторы класса защиты FFP2 (средняя эффективность) не предназначены для защиты от наиболее опасных возбудителей заболеваний (туберкулез и т.д.).

При этом, ГОСТ 12.4.294-2015 не устанавливает конкретный класс защиты обеспечивающий необходимый уровень защиты с целью использования респираторов при возможном контакте с наиболее опасными возбудителями заболеваний.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедТоварОпт" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиканарушение пунктов 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы делам от 28.03.2018 N 07-24-7823эп/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.