Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 9 апреля 2018 г. N 04-50/197-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<__________________>

в присутствии:

представителей ООО "Удинское" (далее - Общество 1, Заявитель 1) - <_> (доверенность от 06.04.2018 N 6),

представителей ООО "СтройСервис" (далее - Общество 2, Заявитель 2) - генерального директора <_>, <_> (доверенность от 06.04.2018 б/N),

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_> (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие представителей ГБУЗ "Городская больница N 4" (далее - Заказчик), ООО "Подрядчик" (далее - Заявитель 3, Общество 3), уведомлённых надлежащим образом, ходатайств не направлено,

рассмотрев жалобы ООО "Удинское" (вх. от 02.04.2018 N 2098), ООО "СтройСервис" (вх. от 04.04.2018 N 2138) и ООО "Подрядчик" (вх. от 04.04.2018 N 2146) на действия аукционной комиссии ГБУЗ "Городская больница N 4" и Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ "Городская больница N 4", с реестровым номером - 0102200001618000753 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Удинское" не согласно с решением аукционной комиссии о признании заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе, основанием не допуска явилось непредставление документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона). Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил:

1. копию Государственного контракта "0102200001616002821-0339067-02 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г. не в полном объеме: отсутствует приложение к техническому заданию (Проектная и рабочая документация).

2. копию Акта приемки законченного строительством объекта по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 30.06.2017 г. не в полном объеме: отсутствует приложения N1."

В обоснование своих доводов Заявитель 1 указывает, что в аукционной документации - в приложении N1 "Информационная карта", в частности в п. 13, содержится требование к составу заявки на участие в аукционе, указан документ - копия исполненного контракта (договора).

Общество 1 представило в составе своей заявки документ, соответствующий закону и указанному требованию аукционной документации - копия Государственного контракта N0102200001616002821-0339067-02 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г., строительство которого было осуществлено нашим Обществом, к содержанию которого у аукционной комиссии не возникло никаких замечаний.

Указанный документ, представленный Участником, содержит приложение, являющееся обязательным - техническое задание.

Наличие или отсутствие иного документа (документов), являющихся приложением к указанному приложению - проектная и рабочая документация, представление которого (которых) прямо не указано в аукционной документации, не может и не должно влиять на результат рассмотрения заявки Участника.

По второму основанию для признания заявки несоответствующей требованиям документации Заявителем 1, даны следующие пояснения.

Аукционная комиссия, принявшая обжалуемое решение, утверждает, что Общество, как участник аукциона, не представило документ, подтверждающий соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 статьи 31 Закона.

Таким документом, указанном в разъяснении аукционной комиссии, является копия Акта приёмки законченного строительством объекта "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г., представленном Участником не в полном объёме:

Так по утверждению аукционной комиссии, отсутствует приложение N1 к указанному им акту.

Тем не менее, в аукционной документации - приложение N1 "Информационная карта", в частности в п. 13, содержащим требование к составу заявки на участие в аукционе, не содержится требование о представлении такого документа, как Акт приёмки законченного строительством объекта и каких-либо приложений к нему.

На основании изложенного просит рассмотреть настоящую жалобу по существу, приостановить процедуру подписания указанного контракта, провести внеплановую проверку законности принятого аукционной комиссией решения на предмет его соответствия Закону, признать настоящую жалобу Заявителя (Общества) законной, обоснованной, подлежащей удовлетворению, отменить (аннулировать) результат голосования аукционной комиссии (протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0102200001618000753 (редакция 1) Идентификационный код закупки 182032305125003260100101640010000000, объект закупки ""Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ "Городская больница N4".

ООО "СтройСервис" также не согласно с решением аукционной комиссии о признании заявки несоответствующей требованиям документации об Аукционе по причине непредставления документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона).

Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил: 1. копию Договора субподряда Nб/н на выполнение работ по благоустройству и перегородок на отм. -3.600, +7.200, 10.500 на строительстве объекта: "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 16 мая 2016 г. В пункте 2 копии Акта приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 26 августа 2016 г. отсутствует упоминание о привлечении подрядчиком участника закупки для выполнения субподрядных работ.

В своей жалобе Заявитель 2 указывает, что п. 2 формы Акта приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта, подразумевает заполнение всех субподрядчиков, участвовавших в строительстве. В тоже время правила заполнения формы и законодательство не предусматривают указание подрядчиков (субсубподрядчиков), которые выполняли работы на подряде у субподрядчиков, поименованных в акте приемки.

Данный акт был представлен Заявителем 2 и показывает, что ООО "Строительное управление-3" являлось субподрядчиком на строительстве объекта. В тоже время, Договор субподряда Nб/н на выполнение работ по благоустройству и перегородок на отм. -3.600, +7.200, 10.500 на строительстве объекта: "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 16 мая 2016 г., свидетельствует о том, что ООО "Стройсервис", принимало участие в строительстве данного объекта выполняя работы по договору субподряда с ООО "Строительное управление-3 ".

Кроме того, в своей жалобе ООО "Строй Сервис" просит проверить заявку победителя ООО "СК БАЙКАЛ-КОНСТРАКТИНГ" порядковый номер заявки 15, так как на сайте ЕИС у данного участника нет ни одного исполненного контракта по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На основании изложенного, просят приостановить процедуру закупки, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства РФ, признать жалобу обоснованной.

ООО "Подрядчик" в своей жалобе указывает, что не согласен с решением аукционной комиссии по признанию заявки Заявителя 3 несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине непредставления документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона).

Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил:

1. копию Акта приемки законченного строительном объекта приемочной комиссией по объекту: "Строительство производственного бизнес инкубатора в п. Волоконовка" (под лимит 2016 года)" от 05.10.2017 г. не в полном объеме: отсутствует приложения N3, являющееся неотъемлемой частью Акта.

2. копии Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: "Строительство производственного бизнес инкубатора в п. Волоконовка" (под лимит 2016 года)" от 16.11.2017 г. не в полном объеме: отсутствует Технический план, являющийся неотъемлемой частью Разрешении на ввод".

ООО "Подрядчик" считает, что представил все необходимые копии документов, которые предусмотрены частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в соответствии с требованиями, установленным документацией об аукционе Заказчика. Представленные документы удостоверяют факт выполнения данного вида работ, таким образом, подтверждают соответствие участника аукциона дополнительным требованиям в полном объеме, установленные законом и требованиями документации об аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного просит приостановить процедуру заключения государственного контракта между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 4" и участником аукциона до проведения внеплановой проверки и принятия решения по настоящей жалобе, признать необоснованным решение Единой комиссии и Республиканского агентства по государственным закупкам о несоответствии заявки участника ООО "Подрядчик" требованиям, установленным документацией об аукционе, отменить подведение итогов электронного аукциона N 0102200001618000753 "Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ "Городская больница N4".

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представили пояснения согласно письменных отзывов от 09.04.2018 б/N, просит признать жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалоб и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

06.03.2018 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0102200001617000753. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 039 848, 03 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 установлено, что при выполнении строительных работ дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ.

Пунктом 2 Приложения N1 к постановлению N 99 (в редакции от 04.08.2017 N8) установлены дополнительные требования для участников закупки строительных работ, включенных в данном аукционе в код 42 (42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Заказчиком во исполнение требований пункта 2 части 5 статьи 66 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 13 приложения N1 "Информационная карта" документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, а именно, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На участие в данной закупке было подано 16 заявок и согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0102200001618000753/1 от 23.03.2018 все участники были допущены к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов от 29.03.2018 N 0102200001617000753-3 из двенадцати участвовавших в аукционе хозяйствующих субъектов, соответствующим требованиям документации об аукционе были признаны четыре заявки с порядковыми номерами 1, 2, 4 и 15.

Заявка ООО "Удинское" (порядковый номер 11) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона).

Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил:

1. копию Государственного контракта "0102200001616002821-0339067-02 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г. не в полном объеме: отсутствует приложение к техническому заданию (Проектная и рабочая документация).

2. копию Акта приемки законченного строительством объекта по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 30.06.2017 г. не в полном объеме: отсутствует приложения N1.

Заявка ООО "СтройСервис" (порядковый номер 9) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании Основание не допуска: в соответствии п.1 ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона).

Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил копию Договора субподряда Nб/н на выполнение работ по благоустройству и перегородок на отм. -3.600, +7.200, 10.500 на строительстве объекта: "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 16 мая 2016 г. В пункте 2 копии Акта приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 26 августа 2016 г. отсутствует упоминание о привлечении подрядчиком участника закупки для выполнения субподрядных работ.

Заявка ООО "Подрядчик" (порядковый номер 5) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 Закона (Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона).

Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил:

1. копию Акта приемки законченного строительном объекта приемочной комиссией по объекту: "Строительство производственного бизнес инкубатора в п. Волоконовка" (под лимит 2016 года)" от 05.10.2017 г. не в полном объеме: отсутствует приложения N3, являющееся неотъемлемой частью Акта.

2. копии Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: "Строительство производственного бизнес инкубатора в п. Волоконовка" (под лимит 2016 года)" от 16.11.2017 г. не в полном объеме: отсутствует Технический план, являющийся неотъемлемой частью Разрешении на ввод.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В составе второй части заявки ООО "Удинское" в качестве подтверждения опыта исполнения контрактов на выполнение соответствующих работ строительных предоставлена копия государственного контракта "0102200001616002821-0339067-02 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г.

В п. 15.9 государственного контракта на выполнение строительно- монтажных работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома в г. Улан-Удэ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа" от 01.07.2016 г. установлено, что неотъемлемой частью контракта является приложение 1 - Техническое задание, приложением к которому является проектная и рабочая документация.

В составе второй части заявки проектная и рабочая документация отсутствует.

При этом по тексту указанного приложения нет отсылки на то, что проектная и рабочая документация размещены на сайте Единой информационной системы.

Также в составе второй части заявки ООО "Удинское" представлен Акт приемки законченного строительством объекта по объекту от 30.06.2017 г. не в полном объеме: отсутствует приложение N1, которое согласно п. 14 копии Акта является неотъемлемой частью указанного Акта (перечень документации).

Таким образом, заявка ООО "Удинское" обоснованно признана аукционной комиссией несоответствующей.

В заявке ООО "СтройСервис" в качестве подтверждения опыта представлен договор субподряда Nб/н на выполнение работ по благоустройству и перегородок на отм. -3.600, +7.200, 10.500 на строительстве объекта: "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 16 мая 2016 г.

При этом основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации послужило отсутствие упоминания о привлечении подрядчиком участника закупки для выполнения субподрядных работ в пункте 2 копии Акта приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 26 августа 2016 г.

Вместе с тем, в качестве подтверждения опыты представлен договор субподряда между ООО "Строительное управление -3" и ООО "СтройСервис". Документом, свидетельствующим о приемке выполненных работ в полном объеме по данному договору, является акт о приемке работ от 30.06.2016 года, подписанные сторонами по договору подряда от 16.05.2016 года.

Документом, свидетельствующим о завершении строительства и приемки объекта для ввода в эксплуатацию, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2016 N 04-30200-46-2016.

При этом представленный в составе второй части заявки ООО "СтройСервис" Акт приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта: "Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун" от 26.08.2016 года показывает, что ООО "Строительное управление-3" являлось субподрядчиком на строительстве объекта.

На заседании Комиссии Бурятского УФАС России представителем Заявителя 2 на обозрение представлены Акты освидетельствования скрытых работ NN 1, 5, 7 от 17.05.2016, 10.06.2016 и 23.06.2016 соответственно, которые подтверждают, что ООО "СтройСеврис" фактически принимали участие в строительстве объекта Этнокультурный центр коренных народов Севера Бурятии "Арун".

При этом Акт приемки заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта от 26.08.2016 составлен в произвольной форме, на момент рассмотрения жалобы законодательство Российской Федерации не содержит обязательного требования указания в Акте приемки законченного строительством объекта всех принимавших участие в строительстве объекта подрядчиков (субсубподрядчиков), которые выполняли работы на подряде у субподрядчиков, поименованных в акте приемки.

Таким образом, действия аукционной комиссии, признавшей заявку ООО "СтройСервис" несоответствующей требованиям документации, нарушают положения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку законных оснований для принятия оспариваемого решения у аукционной комиссии не имелось.

Второй довод жалобы ООО "СтройСервис" признается Комиссией Бурятского УФАС России необоснованным, поскольку в составе заявки ООО "БайкалКонстрактинг" приложена копия Договора строительного подряда N 1 от 18.04.2017 года на реконструкцию фасада объекта "ТК "Мега Титан", расположенного по адресу Улан-Удэ Ботаническая, 7а. на сумму 4380000,00 рублей.

В составе второй части заявки ООО "Подрядчик" был представлен государственный контракта N 27 на выполнение строительно - монтажных работ с поставкой оборудования по объекту: "Строительство производственного бизнес инкубатора в п. Волоконовка" (под лимит 2016 года) от 03.10.2016 года с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2017 г., при этом отсутствует приложение N3, которое согласно п. 14 копии Акта является неотъемлемой частью указанного Акта (перечень документации).

В приложенном в составе заявки разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.111.2017 N 31-RU31506000-017-2017 указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана, подготовленного кадастровым инженером В<_.> Е.Н. Технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию не приложен.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена приказом Министерства строительства от 19.02.2015 N 117/ПР "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", начало действия документа - 16.05.2015.

Таким образом, заявка ООО "Подрядчик" обоснованно признана аукционной комиссией несоответствующей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Удинское" и ООО "Подрядчик" необоснованными;

2. Жалобу ООО "СтройСервис" признать обоснованной в части довода о незаконности решения в отношении заявки Заявителя;

3. Признать аукционную комиссию Республиканского агентства по государственным закупкам нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе;

4. Выдать аукционной комиссии обязательно для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений;

5. Передать материалы настоящего дела для возбуждения административного производства в отношении членов аукционной комиссии по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.