Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 апреля 2018 г. N 10-01-20

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"______"	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
"______"	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
"______"	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

вприсутствии представителя заказчика - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области: "______"(по доверенности);

вприсутствиипредставителя подателя жалобы - ООО "Альянс-К":"______" (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Альянс-К"на действия заказчика -ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской областипри проведении электронного аукционаN 0339100004518000005на поставку автомобильного топлива,начальная (максимальная) цена контракта2 226 820,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Альянс-К" с жалобойна действия заказчика - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области при проведении электронного аукциона N 0339100004518000005на поставку автомобильного топлива.

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО "Альянс-К" сообщило, что заказчиком 06.03.2018 г. на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-ACT" (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение N0339100004518000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобильного топлива. До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно 12.03.2018 г. ООО "Альянс-К" была подана Заявка N2 на участие в электронном аукционе.

Как сообщает податель жалобы, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционеN 0339100004518000005 аукционной комиссией было принято решение, отраженное в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0339100004518000005на поставку автомобильного топливаот 13.03.2018 г. об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки N 2, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, так как участником аукциона не представлено согласие на поставку товара, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

ООО "Альянс-К" считает отказ аукционной комиссии заказчика незаконным и необоснованным.

ООО "Альянс-К" утверждает, что в полной мере выполнило условия участия в электронном аукционе.

Исходя из изложенного, ООО "Альянс-К" проситприостановить процедуру закупки в части заключения контракта, признать доводы жалобы обоснованными.

На жалобу ООО "Альянс-К" от заказчика - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской областипоступили возражения, следующего содержания.

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской областисообщает, что на электронной площадки(www.sberbank-ast.ru)было размещено извещение о проведении электронного аукциона, в котором указана вся необходимая информация о предстоящей закупки, а также прикреплен перечень необходимых документов, в том числе документация об аукционе в электронной форме, где указана инструкция по заполнению заявки на участие в закупке.

Заказчик сообщает, что согласно сведениям электронной площадки (www.sberbank-ast.ru)12.03.2018 года в 11 часов 01 минут местного времени поступила заявка N1, в 12.03.2018 года в 11 часов 42 минуты местного времени поступила заявка N2, 13.03.2018 года в 03 часа 39 минут местного времени поступила заявка N3 и 13.03.2018 года в 05 часа 18 минут местного времени поступила заявка N4.

По словам заказчика, заявки N 1, 3, 4 комиссией были признаны соответствующиетребованиям ФЗ N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации, а заявка N 2 комиссией была признана несоответствующей требованиям ФЗ N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации, так как участником не было подтверждено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

С учетом изложенного, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской областипросит признать жалобу ООО "Альянс-К" необоснованной.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчиком 06.03.2018 г. в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0339100004518000005на поставку автомобильного топлива.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0339100004518000005 от 13.03.2018 г. было подано 4 заявки на участие в электронном аукционе. Заявки N 1, 3, 4 комиссией заказчика были признаны соответствующимитребованиям ФЗ N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации. Заявке N 2 комиссией заказчика было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что участник ООО "Альянс-К" в своей аукционной заявке предоставил согласие на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе посредством функционала торгово-электронной площадки ЗАО "Сбербанк-ACT" (www.sberbank-ast.ru).

Также Комиссией Новосибирского УФАС было установлено, что заказчик в документации об электроном аукционе N 0339100004518000005 в п. 11 "Требования содержанию, составу заявки на участие в закупке" установил следующие требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно, первая часть заявки должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "Альянс-К"нарушив п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, поскольку документация электронного аукциона N 0339100004518000005 не содержала требования о предоставлении в первой части заявки, согласия на поставку товара в соответствии с условиями документации, а также в связи с тем, что указанное согласие участником было представлено в составе заявки посредством функционала торгово-электронной площадки ЗАО "Сбербанк-ACT" (www.sberbank-ast.ru).

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗэлектронного аукциона N 0339100004518000005на поставку автомобильного топлива Комиссия Новосибирского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС установлено, что в документации электронного аукциона N 0339100004518000005 в разделе 24. "Информационная карта" в п. 22.1 установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о аукционе, а именно, с 05.03.2018 г. по 09.03.2018 г.

Однако, только 06.03.2018 г. на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской областибыла размещена документация электронного аукциона N 0339100004518000005.

Таким образом, заказчик при проведении данного электронного аукциона нарушил ч. 3 ст. 7 ФЗ N 44-ФЗ, так как разместил в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) недостоверную информацию о дате начала предоставления разъяснений положения документации электронного аукциона.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ст. 22ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альянс-К" на действия заказчика - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области при проведении электронного аукциона N 0339100004518000005 на поставку автомобильного топлива,обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и комиссии по осуществлению закупок предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии	"______"
Члены комиссии	"______" "______"