Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 апреля 2018 г. N 10-01-21

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"________"	-заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
"________"	-заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
"________"	-специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии.

в присутствии представителей заказчика - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области": "________" (по доверенности), "__________" (по доверенности), "_________" (по доверенности),

в отсутствии представителей ООО "Инвойс", уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Инвойс" на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении запроса котировок N 0851100000218000019 на поставку расходных материалов для электронной техники, начальная (максимальная) цена контракта 99 999, 98 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Инвойс" с жалобой на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении запроса котировок N 0851100000218000019 на поставку расходных материалов для электронной техники.

Суть жалобы заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что заказчик нарушил ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, так как неправомерно отклонил заявку на участие в запросе котировок.

ООО "Инвойс" не согласно с решением заказчика о том, что заявка не соответствует требованиям извещения/документации в части представления к поставке товара не оригинального производства.

ООО "Инвойс" указывает, что в техническом задании не содержится указаний на товарный знак поставляемого товара, а также указаний на несовместимость эквивалента согласно ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

На жалобу ООО "Инвойс" от заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" поступили возражения следующего содержания.

22.03.2018 г. в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) заказчиком размещен запрос котировок N 0851100000218000019 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для электронной техники.

Заказчик сообщает, что решением комиссии от 29.03.2018 г. заявка ООО "Инвойс" признана не соответствующей требованиям технического задания, так как участником закупке в п.4,5,7 представлен товар не оригинального производства, что по мнению заказчика может привести к сбоям в работе оборудования и выходу печатающего устройства из строя, увеличить износ оборудования, ухудшить качество печати, повысить расход краски, а также причинить вред здоровью пользователей и отказу в гарантийном ремонте оборудования заказчика.

Заказчик пояснил, что согласно информационному письму от 26.03.2018 г. ООО "РИЗО ЕВРАЗИЯ", являющемуся прямой дочерней компанией японской корпорации RISO Kagaku Comporation, оригинальные расходные материалы, которые должны применяться до истечения гарантийного срока, производятся исключительно RISO Kagaku Comporation, которая не выдает лицензии на производство расходных материалов и не выдает документы, подтверждающие соответствие неоригинальных расходных материалов оригинальным, произведенным RISO Kagaku Comporation.

Таким образом, заказчик просит признать жалобу ООО "Инвойс" не обоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком было представлено письмо от ООО "РИЗО Евразия", прямой дочерней компанией японской корпорации RISO Kagaku Comporation. В соответствии с данным письмом использование неоригинальных расходных материалов в печатном оборудовании RISO Kagaku Comporation не рекомендуется и осуществляется на собственный риск потребителя, так как это может привести к сбоям в работе оборудования и выхода из строя печатающего устройства, увеличить износ оборудования, ухудшить качество печати, повысить расходы краски. Также в письме указано, что при возникновении дефектов или повреждений, вызванных использованием неоригинальных или контрафактных расходных материалов, RISO вправе отказать в гарантийном ремонте оборудования, так как это является нарушением правил пользования устройством.

Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что поставка оригинальных расходных материалов необходима заказчику по позициям 4 - 7. По мнению присутствовавших представителей заказчика понять, что к поставке требуются оригинальные расходные материалы возможно было из того, что по позициям 4 - 7 указаны конкретные модели картриджей, которые являются оригинальными расходными материалами фирмы RISO.

С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что в котировочной заявке ООО "Инвойс" предложило к поставке расходные материалы не соответствующие потребностям заказчика.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, представляется, что заказчиком в описании объекта закупки по позициям 4 - 7, по которым у заказчика присутствует потребность в необходимости обеспечения взаимодействия таких расходных материалов с товарами используемыми заказчиком, должны были использоваться в описании объекта закупки указания на товарные знаки расходных материалов. Представляется, что указанное нарушением заказчиком п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе могло ввести участников закупки в заблуждение и ввело подателя жалобы, предложившего к поставке эквивалентные расходные материалы.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее, что при рассмотрении жалобы представители заказчика сообщили, что не все позиции, указанные в техническом задании находятся на гарантии. Также пояснили, что только компания RISO предоставило требование оригинальных расходных материалов для электронной техники при гарантийном сроке эксплуатации.

Соответственно, заказчик имел право требовать оригинальные расходные материалы только на технику производства RISO. Однако, в техническом задании для позиций 1, 2 указаны конкретные товарные знаки расходных материалов без использования или эквивалент.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком и в этой части нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно заказчиком не правомерно включены указания в отношении товарных знаков.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы признан Комиссией Новосибирского УФАС России частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ N 275-ФЗ данного запроса котировок, Комиссия Новосибирского УФАС России выявила иные нарушения законодательства в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В п. 4.3 раздела 4 государственного контракта указан срок оплаты поставленного товара в течение 30 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара и товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с вышеуказанной нормой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, заказчиком в нарушении ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системы установлен срок оплаты по контракту более 30 календарных дней.

Руководствуясь п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22, ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона N 44-ФЗ Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инвойс" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении запроса котировок N 0851100000218000019 на поставку расходных материалов для электронной техники, частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и комиссии по осуществлению закупок заказчика предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	"__________"
Члены Комиссии	"__________" "__________"