Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 апреля 2018 г. N 44-1713/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 8048-ЭП/18 от 30.03.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы центрального отопления (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 19.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200205018000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 247 730,54 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"На основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N3 к Техническому заданию). В Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 21 "Бетон" установлены, в том числе, следующие требования: "Крупный заполнитель бетона: аглопоритовый щебень по ГОСТ 32496-2013 или перлитовый щебень по ГОСТ 10832-2009 или щебень из пористых горных пород по ГОСТ 22263-76. Марка крупного заполнителя бетона по насыпной плотности: не ниже М700. Марка крупного заполнителя бетона по прочности: не ниже П150". В заявке участник закупки представил по позиции N 21 "Бетон", в том числе, следующие сведения: "Крупный заполнитель бетона: щебень из пористых горных пород по ГОСТ 22263-76. Марка крупного заполнителя бетона по насыпной плотности: М900. Марка крупного заполнителя бетона по прочности: П150". При этом, в соответствии с таблицей 5 ГОСТ 22263-76 марке "М900" соответствует марка "не ниже П200", что не соответствует указанному участником значению "П150". Таким образом, указав по позиции N 21 "Бетон" значение показателя "Марка крупного заполнителя бетона по прочности" не в соответствии с ГОСТ 22263-76, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.)".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 21 "Бетон" установлено требование: "Крупный заполнитель бетона: аглопоритовый щебень по ГОСТ 32496-2013 или перлитовый щебень по ГОСТ 10832-2009 или щебень из пористых горных пород по ГОСТ 22263-76. Марка крупного заполнителя бетона по насыпной плотности: не ниже М700. Марка крупного заполнителя бетона по прочности: не ниже П150", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 25820-2014.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 21 "Бетон" представлено значение: "Крупный заполнитель бетона: щебень из пористых горных пород по ГОСТ 22263-76. Марка крупного заполнителя бетона по насыпной плотности: М900. Марка крупного заполнителя бетона по прочности: П150", а так же подтверждено соответствие товара ГОСТ 25820-2014.

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, Таблица 5 ГОСТ 22263-76 определяет марку щебня по прочности в зависимости от марки щебня по объемной насыпной массе (П200 в зависимости от представленного в составе заявки М900).

Вместе с тем, согласно Таблице 3 ГОСТ 25820-2014, минимальная марка заполнителя по прочности зависит от класса бетона по прочности на сжатие (П150 в зависимости от представленного в составе заявки В25).

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявитель при формировании конкретных показателей товара в данной части руководствовался ГОСТ 25820-2014, что допустимо согласно требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.