Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 апреля 2018 г. N 44-1728/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 312 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "СК "ИНКОН" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 8145-ЭП/18 от 02.04.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту класса в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 312 с углубленным изучением французского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200085718000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 307 409,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Участником в составе заявки (пункт 2, товар Гайка) указано значение марки стали 10Х17Н13М2Т. Для товара Гайка (пункт 2) участником указан зарегистрированный товарный знак "ММК-Метиз". По информации завода-изготовителя изготовителя "ММК-Метиз" (http://mmk-metiz.ru/product/gayki-shestigrannye-gost-5915-70-tu-14-4-175 5-94/) указанный товар производится в соответствии с разработанными и утвержденными техническими условиями - ТУ 14-4-1755-94 из сталей марок 10, 10пс, 20, 20пс, 20Г2Р, 35. Из марки стали 10Х17Н13М2Т указанный товар не производится. Таким образом, сведения, представленные участником закупки, являются недостоверными Основания для отклонения -предоставление недостоверных сведений в составе первой части заявки, п.1 ч. 4. ст. 67 Закона о Контрактной системе.)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 2 Технического задания документации о закупке к товару "Гайка" установлено требование:

"Марка стали - показатель, требование к которому включает варианты значений показателя, указанное в документации - 12Х18Н10Т; 12Х18Н9Т; 10Х17Н13М2Т; 10Х17Н13М3Т; 06ХН28МДТ; 12Х13; 08Х21Н6М2Т; 20Х13; 14Х17Н2; 10Х11Н23Т3МР; 13Х11Н2В2МФ".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Гайка" представлено следующее значение: "Марка стали 10Х17Н13М2Т", что соответствует требованиям документации по закупке, в том числе, инструкция по заполнению заявки не содержит каких-либо требований к порядку предоставления данного показателя.

Позиция аукционной комиссии Заказчика в части наличия иной информации о массе товара по результатам мониторинга рынка не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность признания заявки участника несоответствующей по результатам мониторинга рынка, в том числе в связи с отсутствием подтверждения достаточности и полноценности проведенного комиссией Заказчика мониторинга.

Позиция аукционной комиссии Заказчика о наличии иной информации на сайте, в каталогах дистрибьютера не принимается Комиссией УФАС ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

В ходе заседания Комиссии УФАС согласно пояснениям представителя Заказчика, установлено, что аукционная комиссия Заказчика при принятии решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации о закупке руководствовалась ответом производителя, наименование которого указано в составе заявки.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлен текст запроса, позволяющий установить правильность и всесторонность выяснения аукционной комиссии Заказчика особенностей производства предлагаемого к поставке товара, лежащих в основе отказа в допуске Заявителю.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК ИНКОН" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.