Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 апреля 2018 г. N Г 291-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела,

специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ДиФарма" (г.Липецк) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку анестетиков для нужд ГБУЗ ВО "Детская стоматологическая поликлиника г.Владимира" (извещение N 0128200000118001507) в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Детская стоматологическая поликлиника г.Владимира" (доверенность от 06.04.2018 N б\н), уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность от 20.03.2018 N 40).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 291-04/2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ДиФарма" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку анестетиков для нужд ГБУЗ ВО "Детская стоматологическая поликлиника г.Владимира" (извещение N 0128200000118001507).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО "ДиФарма" по следующим основаниям: пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Обоснование: Приложение N 1 к информационной карте, пункта 13.2 Инструкции участникам закупок аукционной документации, пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - непредставление информации (показатели товара указаны не в полном объеме), предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, заявка ООО "ДиФарма" на участие в электронном аукционе полностью соответствует требованиям аукционной документации и содержит все необходимые характеристики и показатели товара.

Кроме того, аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановление Правительства РФ N 1380 от 15.11.2017.

В силу изложенного, заявитель просит признать неправомерным отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, признать жалобу обоснованной, допустить его заявку к участию в электронном аукционе, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, выдать заказчику предписание, провести проверку закупки и действий комиссий.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

При проведении электронного аукциона, согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

По окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время московское) 28 марта 2018 года подано 7 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1,2,3,4,5,6,7. Комиссия рассмотрела данные заявки и приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 3,4,5,6.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 N 0128200000118001507 отказано в допуске к участию в закупке участнику закупки с порядковым номером 1 в соответствии с Приложением N 1 к информационной карте, пункта 13.2 Инструкции участникам закупки аукционной документации, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - непредставление информации (показатели товара указаны не в полном объеме), предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В Приложении N 1 к информационной карте указано следующее: "N п/п 1; Международное непатентованное название или при отсутствии таких наименование с химическими, группировочными наименованиями (включение лекарственного средства в перечень ЖНВЛ: Артикаин+Эпинефрин; Дополнительные характеристики: _ 1 доза=1 картридж_".

В заявке участника N 1 не указана характеристика, что 1 доза = 1 картридж.

Таким образом, данным участником закупки показатели товара, предусмотренные документацией об аукционе указаны не в полном объеме.

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа полагает, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанного электронного аукциона не допущено, и жалоба ООО "ДиФарма" удовлетворению не подлежит.

Представитель заказчика по существу дела пояснил следующее.

При описании объекта закупки соблюдались правила, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок. С целью недопущения ограничения конкуренции при указании лекарственной формы препарата учитывались сведения из государственного реестра лекарственных средств в отношении лекарственного препарата с таким же МНН и количеством действующего вещества.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок указывают в соответствии с пунктом 2 "а) лекарственную форму препарата_", заказчиком указано: раствор для инъекций (в соответствии с государственным реестром лекарственных средств); "б) дозировку лекарственного препарата_" заказчиком указано: 40 мг+0,01 мг/мл (в соответствии с государственным реестром лекарственных средств); "в) остаточный срок годности лекарственного препарата_Заказчиком указано: не менее 12 месяцев с момента поставки поставки товара.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Постановления N 1380 при описании объекта закупки не допускается указывать: форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "картридж", "блистер" и др.), количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке - заказчиком указано 10 тысяч доз, то есть 10 тысяч инъекций, то есть 10 тысяч картриджей. В Постановлении N 1380 нет никаких запретов о применяемых заказчиками единицах измерения количества объектов закупки в случае осуществления закупки лекарственных препаратов. Тип единицы измерения лекарственного препарата по действующему веществу "доза" соответствует полному наименованию единицы измерения по ОКЕИ (код 639) "Доза", справочнику "Единицы измерения потребительских единиц измерения лекарственных препаратов по ОКЕИ" в ЕИС для лекарственных препаратов, письму Министерства здравоохранения РФ от 26.01.2018 N 18-2/10/2-438.

В соответствии с государственным реестром лекарственных средств данный препарат с указанной дозировкой выпускается в виде картриджей и ампул. Однако в детской стоматологической практике ампулы по ряду причин использоваться не могут.

Установленные требования к описанию объекта закупки обусловлены потребностями заказчика, исходящими из терапевтически значимых параметров с точки зрения безопасности пациента при детском стоматологическом приеме и из необходимости снижения риска нанесения здоровью пациентов.

К тому же имеется как минимум три производителя данного препарата с указанной дозировкой в картриджах, ограничения конкуренции не было.

В силу изложенного представитель заказчика просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается в участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе "Дополнительные характеристики" Приложения N 1 к информационной карты документации об электронном аукционе на поставку анестетиков для нужд ГБУЗ ВО "Детская стоматологическая поликлиника г.Владимира" установлены, помимо прочих, следующие требования к показателям поставляемого товара "1 доза=1 картридж".

В заявке участника N 1 (ООО "ДиФарма") не указан параметр, что 1 доза = 1 картридж.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО "ДиФарма" в силу несоответствия требованиям аукционной документации.

Кроме того, в результате проведенной внеплановой проверки Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемая аукционная документация в полном объеме соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДиФарма" (г.Липецка) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку анестетиков для нужд ГБУЗ ВО "Детская стоматологическая поликлиника г.Владимира" (извещение N 0128200000118001507) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии