Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 апреля 2018 г. N 339-13665-18/4

Резолютивная часть решения оглашена

06.04.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), жалобу АО "Венчур инвест" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (извещение N 0342100010718000048, начальная (максимальная) цена контракта - 107 457,50 рублей) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба АО "Венчур инвест" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе АО "Венчур инвест" (заявка N6) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное подпунктом а настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявителю АО "Венчур инвест" (заявка N 6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 года N0342100010718000048-1-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке АО "Венчур инвест" (заявка N6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления информации, предусмотренной подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в первой части заявки участника отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе 11 документации об электронном аукционе (отсутствует описание объекта закупки, установленное данным разделом).

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 года N0342100010718000048-1-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для установления нарушений в действиях аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На участие в электронном аукционе подано 8 заявок, 6 заявок допущено к участию в электронном аукционе.

Запросов разъяснений положений аукционной документации в адрес Заказчика не поступало.

Начальная (максимальная) цена контракта - 107 457,50 рублей. Контракт подлежит заключению по цене 38 403, 36 рублей, снижение составило - 69 054, 14 рублей.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку АО "Венчур инвест" (заявка N6).

Согласно доводам Заявителя аукционная документация Заказчика составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, довод о нарушении положений аукционной документации не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 29.03.2018 г., жалоба поступила в Самарское УФАС России 02.04.2018 г.).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу АО "Венчур инвест" необоснованной.

2.Довод Заявителя о несоответствии положений документаций об электронном аукционе требованиям, установленным Законом о контрактной системе оставить без рассмотрения, поскольку АО "Венчур инвест" не соблюдены сроки обжалования положений аукционной документации, предусмотренные частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

3.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.