Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 апреля 2018 г. N 416

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0415/18 "На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ПАО СК "Росгосстрах" (далее - общество, податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

На заседаниях Комиссии, состоявшихся 05 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут (по местному времени), 06 апреля 2018 года в 15 часов 50 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20, присутствовали представитель подателя жалобы А.О. Фаррахова, представители уполномоченного органа Е.В. Шерпак и Д.Е. Ушакова, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала общество несоответствующим требованиям документации по причине того, что заявка общества содержит недостоверную информацию об непривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП, поскольку решение суда, на которое аукционная комиссия ссылается в протоколе подведения итогов электронного аукциона, было отменено судом вышестоящей инстанции.

Уполномоченный орган и его представители, принявшие участие в рассмотрении жалобы по существу, указывают, на тот факт, что на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КОАП РФ. При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки общества установлено, что общество декларирует, что в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КОАП РФ. Однако в вышеуказанном реестре содержится информация, согласно которой 08.11.2016 вступило в силу решение по делу N 3-497/2016 от 28.09.2016. При этом, сведений о том, что указанное решение отменено реестр Генеральной прокуратуры Российской Федерации не содержит, из иных, общедоступных источников аукционная комиссия также не имела возможности данный факт установить.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения, представителей сторон, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно части 7 указанной статьи Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что аукционная комиссия признала заявку общества несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не допускается участие в закупках юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ). На сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КОАП РФ. При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что участник декларирует, что в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КОАП РФ. Однако в вышеуказанном реестре содержится информация, согласно которой 08.11.2016 вступило в силу решение по делу N 3-497/2016 от 28.09.2016. Таким образом, ввиду установления аукционной комиссией недостоверности информации, предоставленной в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе".

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе (в Информационной карте), в том числе следующих положений:

"5.1.Требования к участникам закупки: 5.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";

"5.4.Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Информационная карта: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 2) Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ";

Согласно пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные требования Закона о контрактной системе и аукционной документации, Комиссия приходит к выводу, что участником закупки может быть только такое юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП. При этом, в качестве подтверждения своего соответствия такому требованию, участникам закупки надлежит в составе вторых частей заявок предоставлять соответствующую декларацию.

Проанализировав заявку общества, Комиссия установила, что такая заявка содержит декларацию, из которой следует, что общество подтверждает факт своего соответствия требованию документации, установленному на основании пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (что общество не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП в течение двух лет до момента подачи заявки).

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заявка общества не противоречит требованиям документации в части подтверждения соответствия требованию, установленному в такой документации на основании пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, уполномоченный орган ссылается на тот факт, что его аукционной комиссией было установлено, что заявка общества содержит недостоверную информацию во второй части заявки, поскольку из реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, следует, что общество привлечено к такой ответственности решением суда по делу N 3-497/2016 от 28.09.2016.

Действующее законодательство о контрактной системе не вменяет аукционной комиссии обязанность по проверке сведений, которые участники закупок включают в свои заявки, в том числе по мониторированию реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на предмет наличия или отсутствия в таком реестре участников закупки. В обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации. При этом данные, указанные в заявке, предполагаются достоверными до тех пор, пока не установлено иное.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что аукционная комиссия не лишена права на проведение таких проверок (проверок сведений, которые участники закупок включают в свои заявки), однако, при проведении таких проверок и при принятии решения, по их результатам, о признании заявки участника несоответствующей требованиям документации, аукционная комиссия несет ответственность за правомерность принятого решения.

Проанализировав реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, Комиссия установила факт наличия реестровой записи, из которой следует, что общество привлечено к ответственности по статье 19.28 КоАП РФ решением суда по делу N 3-497/2016 от 28.09.2016.

Однако, обществом представлены документы, из которых следует, что решение суда по делу N 3-497/2016 от 28.09.2016 отменено судебным актом вышестоящей инстанции, и, фактически, общество не является привлеченным к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ. При этом, вышеуказанный реестр, такой информации не содержит.

Ввиду изложенного, Комиссия установила, что реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, содержит неактуальную информацию в отношении общества.

Однако, Комиссия отмечает, что не установила факт существования нормативно-правовых актов, которые бы вменяли прокуратуре ведение и поддержание в актуальном состоянии такого реестра.

При таких обстоятельствах Комиссия не может прийти к выводу, что заявка общества правомерно признана комиссией несоответствующей требованиям документации в рассматриваемой части, поскольку Комиссией, учитывая вышеизложенное, установлено обратное.

Ввиду вышеуказанного, Комиссия установила, что действия аукционной комиссии по признанию несоответствующей требованиям документации заявки общества, нарушают требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по существу по результатам рассматриваемой закупки заказчиком был заключен государственный контракт и, принимая во внимание системное толкование норм Закона о контрактной системе и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Комиссия приходит к выводу, что у нее отсутствуют основания для выдачи аукционной комиссии предписания об устранении выявленного нарушения.

Также Комиссия отмечает, что согласно приказу Генпрокуратуры России от 28.08.2017 N 590, указанный реестр ведется в целях совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением требований пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и учета работы по привлечению юридических лиц к административной ответственности по статье 19.28 КоАП. При этом, из пункта 1.1 следует, что указанный реестр должен поддерживаться уполномоченными органами в актуальном состоянии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствие вины в действиях аукционной комиссии по принятию такого решения (о признании заявки общества несоответствующей требованиям документации), поскольку на момент принятия решения у аукционной комиссии не имелось оснований (в том числе учитывая содержание пункта 1.1. вышеуказанного приказа) подвергать сомнению достоверность информации, содержащейся в реестре, ведение которого осуществляется на основании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что по результатам электронного аукциона заказчиком заключен контракт.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова