Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 апреля 2018 г. N 411

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "АРТ-сервис" на действия аукционной комиссии Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка картриджей, тонеров и периферийного оборудования" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АРТ-сервис" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии, подателю жалобы было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено в присутствии представителей аукционной комиссии Коробовой Т.С. (доверенность от 12.02.2018) Нечаева С.А. (доверенность от 03.04.2018).

ООО "АРТ-сервис" уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителей не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком при описании объекта выдвинуло следующее требование:

По мнению ООО "АРТ-сервис" при рассмотрении второй части заявки, аукционной комиссией допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку в заявке представлена достоверная информация, и основания для отклонения второй части у аукционной комиссии отсутствовали.

Заказчиком, аукционной комиссией представлены возражения, согласно которым заявка ООО "АРТ-сервис" правомерно признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации.

Рассмотрев жалобу, представленные документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 указанного Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 указанного Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями указанного Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе вторая часть заявки признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случаях:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия, рассмотрев документацию об электронном аукционе установила наличие в ней требований к поставляемым товарам.

Согласно позиций 3-6, 9 технического задания (Часть VT) Заказчику требуется поставка оригинальных картриджей и тонеров совместимых с устройствами МФУ HP LJ 1536dfii, Kyocera ECOSYS (M2530MFP), (2035 DN), (M2635 DN) и принтером LJ Pro 400, которые находятся на гарантии).

Комиссия, рассмотрев заявку ООО "АРТ-Сервис", установила, что первая и вторая части заявки участника по позициям пунктов 3-6, 9 Технического задания содержит информацию согласно которой участник предлагает оригинальные:

- картриджи 78А (СЕ278), 80А (CF280A) для HP товарная марка "Эквивалент" страна происхождения Россия;

- тонеры (ТК-1130, ТК-1140, ТК-1150) для Куосега товарная марка "Эквивалент" страна происхождения Россия.

Согласно информации от ООО "КИОСЕРА", являющегося официальным подразделением по продаже и маркетингу печатного оборудования и расходных материалов KYOCERA на территории Российской Федерации в ответ на запрос Заказчика (б/н от 26.03.2018) сообщило, что картриджи торгового наименования "Эквивалент", являются картриджами стороннего производителя и не являются оригинальными расходными материалами производства компании KYOCERA. При этом ООО "КИОСЕРА" не представляет лицензии и технической документации сторонним компаниям на производство, восстановление или перезаправку картриджей, и не несет ответственность за качество таких картриджей.

Компания KYOCERA, как производитель печатной техники, не подтверждает эквивалентность расходных материалов сторонних производителей, восстановленных или заявленных сторонними производителями как "аналог" и (или) "совестимые расходные материалы" оригинальным расходным материалам KYOCERA и не подтверждает их совместимость с печатным оборудованием KYOCERA.

Гарантийные обязательства KYOCERA по печатному оборудованию прекращаются по фактам возникновения неисправностей, вызванных использованием перезаправленных, восстановленным или иных картриджей сторонних производителей. Качество печати на печатном оборудовании KYOCERA, ресурс и качество работы оборудования гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов KYOCERA.

По информации ЗАО "Хъюпетт-Паккард" АО оригинальные картриджи HP для печатающего оборудования HP не производятся в Российской Федерации.

Оригинальные картриджи HP для лазерных принтеров и МФУ в настоящее время производятся на заводах во Вьетнаме. Китае, США, Франции и Японии. Действие гарантии не распространяется на дефекты, вызванные (а) нарушением требований по техническому обслуживанию или калибровке, (б) использованием программного обеспечения, интерфейсов, деталей или расходных материалов, поставляемых без ведома или участия HP, (в) несанкционированными модификациями или нарушением режима эксплуатации, (г) эксплуатацией в условиях, отличающихся от опубликованных требований к условиям окружающей среды, (д) нарушением правил подготовки и содержания места установки изделия.

Таким образом, заявка ООО "АРТ-Сервис" содержала недостоверную информацию о поставляемом товаре, в связи с чем аукционной комиссией принято правомерное решение о признании второй части заявки ООО "АРТ-Сервис" несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "АРТ- Сервис" в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Красноярского УФАС России

Решила:

признать жалобу ООО "АРТ-СЕРВИС" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев