Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 апреля 2018 г. N 426

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ИП Бабаджанян И.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт плит перекрытий казематных пространств, входов в казематы РВСК 5000 м куб. N 8, 12", закупка N 0119100009918000038 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Бабаджанян И.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседания комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы состоялись 06 апреля 2018 года в 16 часов 40 минут (по местному времени), 09 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20 при участии представителей заказчика, подтвердивших надлежащим образом свои полномочия и личности.

Из содержания жалобы следует, что заказчик неправомерно установил требование о том, что исполнитель должен находиться в составе СРО и иметь допуск на проведение данного вида работ.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик считает, что указанное требование установлено правомерно, поскольку объект заказчика эксплуатируется, как опасный производственный объект и, учитывая требования приказа Минрегиона N 624 от 30.12.2009, у исполнителя должно быть свидетельство на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства. При этом, представители заказчика представили Комиссии письма заместителя председателя правительства Российской Федерации и Управления Росрезерва по СФО, в том числе которыми заказчик руководствовался при установлении спорного требования к исполнителю.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью дополнительного исследования доводов жалобы, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт плит перекрытий казематных пространств, входов в казематы РВСК 5000 м куб. N 8, 12.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать с информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона.

Из положений статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что к участникам закупок предъявляются требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Из положений статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. При этом, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе) основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо членство в саморегулируемой организации возникает с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию и прекращается при прекращении членства в саморегулируемой организации.

Из буквального толкования вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что в случае, если какой-либо вид деятельности требует вступление в члены саморегулируемой организации, то осуществление такой деятельности могут выполнять только те лица, которые являются членами саморегулируемой организации.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности. При этом, законодательство о градостроительной деятельности состоит, в том числе, из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 3,4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

При этом, в соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Проанализировав извещение и документацию об электронном аукционе Комиссия установила, что начальная максимальная цена контракта рассматриваемой закупки составляет 2 757 931,76, ввиду чего, учитывая положения части 2.1 статьи 52 ГрК РФ, Комиссия приходит к выводу, что участниками рассматриваемой закупки также могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ввиду изложенного, Комиссия признает неправомерными и нарушающими положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следующие требования к исполнителю (участнику закупки, с которым по ее результатам будет заключен контракт), установленные аукционной документацией (техническим заданием):

3.6

Требования к исполнителю работ

<_> 3.Должно находиться в составе СРО и иметь допуск на проведение данного вида работ. 4.Предоставить справку о размере взноса в компенсационный фонд СРО.

При этом, Комиссия, относительно довода заказчика о том, что из писем председателя правительства Российской Федерации и Управления Росрезерва по СФО следует, что при заключении контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства необходимо руководствоваться положениями статьи 55.8 ГрК РФ, отмечает следующее.

Статья 55.8 ГрК РФ устанавливает права именно членов саморегулируемых организаций и устанавливает условия, при которых именно члены саморегулируемых организаций могут такими правами пользоваться. Однако, требования указанной статьи не распространяются на случаи, которые попадают под исключение, установленные в части 2.1 статьи 52 ГрК РФ, поскольку в таких случаях выполнять подрядные работы правомочны лица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не установление требований к исполнителю о членстве в СРО требованиям статьи 55.8 ГрК РФ и требованиям писем председателя правительства Российской Федерации и Управления Росрезерва по СФО (в той части, где речь идет про статью 55.8 ГрК РФ) не противоречит.

Относительно довода заказчика, касающихся того, что объект заказчика эксплуатируется, как опасный производственный объект и, учитывая требования приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, у исполнителя должно быть свидетельство на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, Комиссия отмечает следующее.

Редакция ГрК РФ, действующая на момент размещения заказчиком в ЕИС извещения и аукционной документации, не предусматривает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, ввиду чего, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение положений Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, которым утвержден перечень таких видов работ и установлены виды работ, которые в указанный перечень не включены, недопустимо.

Однако Комиссия учла тот факт, что заказчиком заявлен данный довод и установлены ограничения к участникам закупки, вследствие которых участниками могут быть только те лица, которые являются членами СРО, ввиду требований Управления Росрезерва по СФО, в которых Управления Росрезерва по СФО также ссылается на положения приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 и пришла к выводу об отсутствие вины в действиях заказчика, установившего такие ограничения, поскольку заказчик исполнял требования вышестоящего органа, которому он подведомственен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Бабаджанян И.В. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова