Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 апреля 2018 г. N 438

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Максименко Н.П. на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком - Муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска электронного аукциона "Поставка мебели" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0519300001318000017, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Максименко Н.П. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки победителя электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные пояснения по доводам жалобы.

Подателем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика Кириченко О.С. (доверенность от 11.04.2018 N 36-06/1273).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией нарушен порядок рассмотрения второй части заявки победителя электронного аукциона - ООО "МС-ОфисПро", поскольку в заявке общества отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072.

В адрес Красноярского УФАС России также поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы и считают жалобу необоснованной, по следующим основаниям.

Согласно условиям, прописанным в документации о проведении электронного аукциона в разделе "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами", указано, что подтверждением производства товаров, является предоставление копии одного из следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

ООО "МС-ОфисПро" были представлены все документы, требуемые согласно условиям документации о проведении электронного аукциона, оснований для отклонения заявки ООО "МС-ОфисПро" у комиссии не было.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1072) в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить с 1 декабря 2017 года до 1 декабря 2019 года запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению к Постановлению N 1072.

На заседании Комиссии установлено, что в документации о проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1072.

Согласно пункту 2 Постановления N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 постановления, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Документацией о проведении электронного аукциона установлено, что подтверждением производства товара является представление одного из документов согласно указанному перечню. Вместе с тем, требований о представлении таких документов в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в аукционной документации не предусмотрено.

Во исполнение пункта 1 Постановления N 1072 участник электронного аукциона указывает происхождение предлагаемых к поставке товаров: на территории Российской Федерации или стран - членов Евразийского экономического союза.

При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия проводит проверку заявки на участие в электронном аукционе на соответствие только тем требованиям, которые установлены документацией о проведении электронного аукциона.

Комиссией установлено, что победитель электронного аукциона - ООО "МС-ОфисПро" представил в составе своей заявки на участие в электронном аукционе декларацию о стране происхождения поставляемого товара, в соответствии с которой страной происхождения товара является Российская Федерация.

Кроме того, заказчиком на рассмотрение Комиссией жалобы, представлен акт экспертизы N 017-04-00915 о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, ООО "МС-ОфисПро".

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение вторых частей заявки участников электронного аукциона было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации, отсутствовали основания отклонения заявки в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Обжалование действий заказчика по установлению положений документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, осуществляется до установленного такой документацией срока окончания подачи заявок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Максименко Н.П. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Т.Э. Жукова