Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2018 г. N 367А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Капиталснаб" (далее - Заявитель) на действия Министерства печати и информации Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение N 0103200008418000427) на поставку бумаги газетной (далее - Аукцион),

в присутствии Заявителя - Нурмагомедова М.М. (ген. директор),

в отсутствии представителей иных сторон,

УСТАНОВИЛА:

29.04.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав Заявителя, Комиссия установила следующее.

05.03.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 478 009 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в требованиях к товару установлена единица измерения значения показателя товара не соответствующего государственному стандарту.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Как установлено Комиссией, Заказчиком в электронном файле размешенном в составе документации об Аукционе установлено следующее требование к бумаге газетной: "Плотность 45г/м2, Бумага должна соответствовать ГОСТу 6445-74".

Согласно ГОСТу 6445-74 которому должен соответствовать поставляемый товар, единицей измерения для показателя товара "Плотность" является "г/м3".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлена единица измерения плотности бумаги газетной, не соответствующей ГОСТу, установленному в документации об Аукционе.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком между значениями не являющимися взаимоисключающими показателями установлен знак ";", который согласно инструкции по заполнению заявок означает или, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в требованиях к товару "Бумага газетная" установлено следующее, в том числе: "не имеет ярко выраженную маркировку от сетки, обрез кромок рулонной бумаги чистый и ровный, на поверхности бумаги нет складки, морщин, пятен; намотка бумаги равномерно плотная по всей ширине рулона".

Согласно п. 5.3. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" раздела II Инструкции участникам закупки документации об Аукционе, знак ";" (точка с запятой) указанный в перечисляемых параметрах следует читать как "или".

По мнению Комиссии, знак ";" в вышеуказанном случае не указан в перечисляемых параметрах товара, соответственно чтение знака ";" как "или" не применяется в случае указываемом Заявителе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товару, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя ограничивает число участников закупки.

Как установлено Комиссией Заказчиком установлены следующие требования к товару "Бумага газетная", в том числе:

"Влажность, % - 8 (допустимое отклонение )".

Из содержания инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе в её тексте следует чётко и однозначно указать конкретные показатели товара (сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах), о размере, отгрузке товара и иные сведения о товаре), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара (его словесное обозначение).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе символ "_" (плюс-минус) означает допустимые пределы изменения параметров (значений), как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Так же Комиссией установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе указываются случаи при которых значение показателя можно указать в первой части заявки на участие в Аукционе в виде диапазона значений, которые не относятся к показателю товара "Влажность, % - 8 (допустимое отклонение )".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, на момент подачи заявки на участие в закупочной процедуре, вышеприведенный пример изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок, ограничивает возможность участника закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следовательно, вышеуказанное требование, влечет за собой ограничение количества участников Закупки и нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)