Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2018 г. N 427

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - зам. начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Капиталснаб" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417000844 на поставку продуктов питания (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей Заявителя и Заказчика - извещены,

У С Т А Н О В И Л А:

05.04.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.03.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -5274 126,70 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил требование о декларации участником закупки в заявке соответствие ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, тогда как, в соответствии с ч. 5 ст. 66 закона участник не обязан предоставлять такую декларацию. Заявитель утверждает, что в соответствии с ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки не обязан предоставлять декларацию о соответствии ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а требовать иные документы, не предусмотренные ст. 66 является нарушением ФЗ-44.

Комиссией установлено, что в ч. 10 Информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования: "6. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 ФЗ-44, а также требованию, предъявляемому к участникам настоящего аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 ФЗ-44 или копии этих документов (при наличии таких требований они будут указаны соответственно в п.2.1, п.2.2 и п.2.3 ниже).

Также в данном пункте установлено, что .3) - копии документов, подтверждающих отсутствии в предусмотренном ФЗ-44 реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, а именно:

а) - предоставление документов в настоящей закупке не требуется, однако участник размещения заказа должен продекларировать соответствие вышеуказанному требованию.

Согласно п. 1.1 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе : Согласно п. 1.1 ст. 315. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчик не требует от участников закупки документов, не предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требование Заказчика о декларировании во вторых частях заявок участником закупки отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков имеет признаки нарушения ч. 66 ст. 66 Закона о контрактной системе, но приходит к выводу, что данное требование не повлияло на подачу заявок участниками закупок, так как у участников закупки не было необходимости готовить документ, не предусмотренный законодательством о контрактной системе.

Для участия в данном аукционе были поданы шесть заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок все заявки были допущены.

2. Заявитель указал, что в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчик указал неверный срок банковской гарантии. В п. 9.5 проекта контракта указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, а именно быть не ранее 31 января 2018 года. Срок действия контракта в соответствии с ч. 10.2 - до 31 декабря 2018 года.

Комиссией установлено, что в п. 9.5 проекта контракта указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, а именно быть не ранее 31 января 2018 года. Заказчиком установлен неверный срок действия банковской гарантии, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок должен был быть указан - до 31.января 2019 года.

Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и усматривает нарушение Заказчиком ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов