Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2018 г. N 2-57-3393/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФГБУ "РДКБ" Минздрава России: А.Н. Туник, Т.А. Кротенко,

ИП Приходько Александр Александрович: И.А. Ильичева,

рассмотрев жалобу ИП Приходько Александр Александрович (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию медицинских помещений в чистоте (Закупка N0373100045318000005) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.03.2018 NТФ/12719/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 N0373100045318000005-1 Заявителю (заявка N 14) отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия представленной информации по п. 47 "Полироль тип 2" требованиям аукционной документации, а также на основании предоставления недостоверных сведений в отношении предлагаемого товара по п.85 "Дезинфицирующее средство тип 4".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения, которые не могут изменяться, для необходимого при выполнении работ товара, в частности в отношении товара по п. 85 "Дезинфицирующее средство тип 4", а также по п. 47 "Полироль тип 2": "Консистенция: Должна быть жидкая; [пена-полироль]", "рН жидкого средства: Должно быть нейтральное".

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указаны конкретные значения показателей предлагаемых к использованию товаров, в частности:

- п. 47 "Полироль тип 2": "Консистенция: [пена-полироль]", "рН жидкого средства: нейтральное".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации, в частности положению Инструкции, согласно которому в случае если какой-либо параметр не применяется для выбранной марки (типа, размера, исполнения...) материала, Участнику в графе "Значение, предлагаемое участником" для данного параметра необходимо это указать, поставить "-" либо указывать "не применяется". Вместе с тем, по мнению Заказчика, такой показатель как "рН жидкого средства" не применяется для полироли в виде пена-полироль.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что пена-полироль в баллоне находится в виде жидкого средства под давлением, который при выходе из баллона образует равномерно вспененную массу. Таким образом, пена-полироль также имеет рН жидкого средства, содержащегося в баллоне.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника Закупки не противоречит требованиям аукционной документации, в том числе Инструкции.

- п. 85 "Дезинфицирующее средство тип 4": Средство перекись водорода 6% ООО "РосбиоАгроФарм".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что что согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Соглашению Таможенного слюза по санитарными мерам дезинфицирующие, дезинсектицидные и дератизационные средства подлежат обязательной государственной регистрации. Государственную регистрацию дезинфицирующих, дезинсектиционных и дератизационных средств осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Экспертных заключений уполномоченных организаций о соответствии регистрируемой продукции требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на территории Таможенного союза.

Также представителя Заказчика указывают, что перечень всех зарегистрированных надлежащим образом дезинфицирующих, дезинсектицидных и дератизационных средств содержится в Государственном реестре свидетельств о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом, в указанном реестре отсутствует информация о дезинфицирующем средстве "Перекись водорода 6%", выданное производителю ООО "РосбиоАгроФарм".

В свою очередь в своей жалобе Заявитель указывает, что в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участником закупки представлены сведения в соответствии с данными поставщиков.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с государственным реестром свидетельств о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека свидетельство о регистрации дезинфицирующего средства "Перекись водорода 6%" от 27.09.2016 NRU.77.99.88.02E.004263.09.16 выдано ООО "РусбиоАгроФарм". При этом, указанное свидетельство выдано, в том числе, на основании Инструкции по применению средства от 08.10.2013 N01/Б-13.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя также представлена инструкция по применению дезинфицирующего средства от 08.10.2013 N01/Б-13, в которой содержится информация о наименовании средства и производителе, а именно: "Перекись водорода 6%", ООО "РосбиоАгроФарм", Россия.

Также, Комиссия Управления приходит к выводу, что участником закупки представлены сведения о предлагаемом товара по п. 85 "Дезинфицирующее средство тип 4" в соответствии с Инструкцией по применению дезинфицирующего средства, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации, сведения о котором также содержатся Государственном реестре свидетельств о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, в данном случае, не приходится говорить о предоставлении недостоверных сведениях в отношении наименования производителя товара, поскольку сведения о государственной регистрации содержат сведения о двух различных наименованиях производителя: ООО  "РусбиоАгроФарм" и ООО "РосбиоАгрофарм".

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Приходько Александр Александрович на действия аукционной комиссии ФГБУ "РДКБ" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "АА ЭМДЖИ" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-3388/77-18 от 22.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)