Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2018 г. N 2-57-2824/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ г. Москва "Московский многопрофильный центр паллиативной помощи" Департамента здравоохранения г. Москвы: А.М. Черниховской,

в отсутствие представителей ООО "ИМД", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/10796/18 от 06.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ИМД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москва "Московский многопрофильный центр паллиативной помощи" Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (МНН: Камфора) для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ" в 2018 году (Закупка N 0873200001718000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/10796/18 от 06.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Приложением N 4 к Техническому заданию аукционной документации предусмотрена форма подтверждения наличия у Поставщика права на реализацию товаров, выданное организацией-производителем, что, по мнению Заявителя, ограничивает круг участников закупки только теми организациями, которые являются непосредственно производителями лекарственных препаратов или официальными дистрибьюторами, исключая возможность участия в закупке дистрибьюторов второго, третьего и т.  д. уровней.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что форма Приложения N 4 к Техническому заданию аукционной документации неразрывно связана с п.2.9 Технического задания, согласно которому по требованию (запросу) Заказчика, в сроки, указанные в требовании (запросе), или с поставкой товара по форме, определенной в Приложении к Техническому заданию "Подтверждение наличия у Поставщика права на реализацию товаров, выданное организацией-производителем (рекомендуемая форма)", Поставщик обязан предоставить Заказчику подтверждение о наличии у Поставщика права на реализацию товаров, выданное производителем, удостоверяющее необходимые полномочия Поставщика на предложение и поставку товара требуемого качества и объема в соответствии с условиями Контракта. Также представитель Заказчика указал, что каких-либо требований к участникам закупки в части подтверждения качества продукции в составе заявки Заказчиком не установлено.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что формирование объекта данной закупки подобным образом препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИМД" на действия
ГБУЗ г. Москва "Московский многопрофильный центр паллиативной помощи" Департамента здравоохранения г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/10796/18 от 06.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)