Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2018 г. N 2-57-3400/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы: В.С. Кораблева, В.В. Матиенко,

ООС "Ростокинцы": А.А. Яковлева, Н.Ю. Завражной,

рассмотрев жалобу ООС "Ростокинцы" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Ростокинского акведука (Закупка N0173200001418000124) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.03.2018 NТФ/12718/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствие в аукционной документации указаний на объемы требуемых к выполнению работ, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки сформировать свое ценовое предложение, а также сформировать заявку на участие в аукционе. Кроме того, согласно доводам жалобы, в Извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации содержится информация по перечню работ, отличающаяся от перечня работ, содержащегося в Техническом задании, что также не позволяет участникам закупки определить объемы работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика, что в Извещении о проведении электронного аукциона, а также в общей части аукционной документации содержится обобщенная информация в отношении объекта закупки, не охватывающая весь спектр требуемых работ, при этом в соответствии с п. 1.5 Технического задания аукционной документации объемы работ установлены в Приложении 1 к Техническому заданию. При этом, в Приложении 1 к Техническому заданию "График производства работ. Выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Ростокинского акведука" содержится перечень требуемых к выполнению работ, сроки их выполнения, а также объемы таких работ, в частности, устройство трубного блока - 10604 м.п., Устройство колодцев трубной канализации - 43 шт, Устройство опор освещения - 426 шт и так далее.

Вместе с тем, в п. 2.2 Технического задания аукционной документации установлено, что Исполнитель должен выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией или сметной документацией, экспертными заключениями.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок размещена проектно-сметная документация, содержащая, в том числе, ведомость объемов работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Ростокинского акведука, в которой содержится объемы всех работ, необходимых к выполнению, с учетом объемов используемых материалов, а также количество всех необходимых малых архитектурных форм и объектов не капитального строительства, необходимые в рамках заключаемого контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представители Заявителя не представили документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в том числе, свидетельствующих о невозможности ознакомления с вышеуказанными документами, содержащими объемы требуемых работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель указывает на то, что в аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование объемов работ, поскольку в аукционной документации установлено, что предварительное обследование территории, определение общих сведений об объекте закупки относится к обязанностям Исполнителя при выполнении работ, в виду чего, Заявитель ставит под сомнение правильность расчета начальной (максимальной) цены контракта проводимой закупки.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в составе аукционной документации Заказчиком размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определенной сметным расчетом.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок; для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Контроль за соблюдением Заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд г. Москвы к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, а также обоснованности проведения закупки осуществляется Главным контрольным управлением города Москвы.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

3. В своей жалобе Заявитель также указывает, что в аукционной документации содержатся недостоверные сведения о правообладателе, а также, что территория, в отношении которой заключен контракт, является объектом природного комплекса, планируемая к образованию ООПТ категории "природный (ландшафтный) заказник" с двумя зонами охраны, при этом в аукционной документации отсутствует информация о существенных особенностях предполагаемого контракта, в частности, о статусе территории планируемых работ, который накладывает на исполнителя определенные ограничения.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на территории, в отношении которой необходимы закупаемые работы, расположена охранная зона федерального значения (акведук), в соответствии с чем, на выполнение таких работ разработана проектно-сметная документация, а также получены положительные заключения.

В соответствии с ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться следующая информация: информация, указанная в ст. 42 Закона о контрактной системе, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в п. 15.9 Информационной карты аукционной документации содержится требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Кроме того, в п. 17.2 Информационной карты Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) Министерства культуры Российской Федерации или действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающие данные доводы жалобы, в том числе указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации обязательной для отображения информации касательно возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссией Управления установлено, что в п. 8.1 проекта контракта Заказчиком установлен перечень случаев, на основании которых возможно одностороннее расторжение контракта.

При этом, согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе проект контракта, размещаемый в составе аукционной документации является частью аукционной документации. Таким образом, в аукционной документации Заказчиком установлена информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлены случаи одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, что является приоритетным положением и устанавливает безоговорочное право сторон контракта на указанные действия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООС "Ростокинцы" на действия ГКУ г. Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы необоснованной.

2. Передать материалы дела в Главное контрольное управление г. Москвы для рассмотрения доводов жалобы в части порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта и обоснованности закупки.

3. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 20.03.2018 NТФ/12718/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)