Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
при участии представителей:
УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Никодимова Н.Н.,
в отсутствие представителей ООО "НСУ - ДХО ЗАО "Кавказэлектронстрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/11907/18 от 14.03.2018,
рассмотрев жалобу ООО "НСУ - ДХО ЗАО "Кавказэлектронстрой" (далее - Заявитель) на действия УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (Закупка N 0373100082118000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/11907/18 от 14.03.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. В своей жалобе Заявитель указывает на противоречивые сведения в аукционной документации относительно объекта закупки, а именно, в Извещении о проведении электронного аукциона от 05.03.2018 N0373100082118000015, указано: Услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом, в проекте государственного контракта объект закупки "Услуги по проведению строительно-технической экспертизы", что по мнению Заявителя указанное нарушает Закон о контрактной системе.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен срок оплаты оказания услуг в нарушение Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 3.2 проекта государственного контракта указано: "Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по факту оказанных и принятых услуг, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предоставления Заказчику счета, счет - фактуры и акта приема передачи оказанных услуг, что не противоречит требования ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в п. 4.3.1 проекта государственного контракта а именно: "Оказать предусмотренные настоящим Контрактом Услуги лично, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с условиями настоящего Контракта, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства", что по мнению Заявителя нарушает ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в п. 7.7 проекта государственного контракта а именно: "В случаях, предусмотренных п. 11.6 настоящего Контракта информация предоставляется участником при направлении Заказчику подписанного проекта Контракта", при этом п. 11.6 отсутствует в проекте государственного контракта, что по мнению Заявителя нарушает Закон о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "НСУ - ДХО ЗАО "Кавказэлектронстрой" на действия УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 7.7 проекта государственного контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии М.Г. Жукова
Члены Комиссии Д.С. Бруев
Р.Г. Осипов
Исп. Бруев Д.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2018 г. N 2-57-3106/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.04.2018