Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2018 г. N 2-57-3074/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУ "СЦ 44": Макеева Р.В.,

ООО "РОС-М": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "СЦ 44" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта внутренних помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 41, стр. 1-2 (Закупка N 0373200613118000001) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/11812/18 от 14.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены избыточные и неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку достоверное значение данных показателей становится известно после проведения испытаний, а также противоречат действующим ГОСТ, а именно по пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 36, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 12, 9, 22.

Кроме того, согласно доводам Заявителя Заказчиком допущены нарушения норм Закона о контрактной системе при формировании инструкции по заполнению заявки, поскольку согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". Также установлено, что символы и слова имеют одинаковое значение: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ". Однако, данные требования в совокупности с требованиями к товарам не позволяет указать корректное значение.

Также по мнению Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку опубликованный в составе документации Файл "Форма 2.pdf" имеет ограничения для пользовательского доступа к информации, а именно отсутствует возможность поиска и корректного копирования произвольных фрагментов текста.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены в соответствие с действующими ГОСТ и сведениями от производителей, что не ограничивает количество участников закупки. Кроме того, опубликованная Заказчиком в составе Аукционной документации Форма-2 не создает препятствий при ее ознакомлении и копировании, что также не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РОС-М" на действия ГБУ "СЦ 44" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/11812/18 от 14.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.