Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2018 г. N 2-57-3972/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБУ "Канал им. Москвы":
Н.П. Овчинниковой,

в отсутствие представителей ООО "Изидолг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/14939/18 от 30.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку металлопроката (Закупка N0373100134618000042) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14939/18 от 30.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлена дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N 0373100134618000042 НМЦК составляет 4  392  025,25 рублей, при этом, срок окончания подачи заявок 29.03.2018 09:00.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на положения ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также ч.1 ст.194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Вместе с тем, ст.63 Закона о контрактной системе установлен период времени, не ранее которого Заказчик должен разместить Извещение о проведении электронного аукциона, при этом, ст.63 Закона о контрактной системе не устанавливает сроков, отведенных на подачу заявок на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N0373100134618000042 размещено в Единой информационной системе за 15 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы положения аукционной документации ограничивают возможность участия в аукционе участников, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщикам НДС, поскольку в проекте государственного контракта установлено положение, согласно которому в день поставки товара Поставщик передает Заказчику, в том числе, счет-фактуру.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Вместе с тем, в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупок, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Изидолг" в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком установлено неправомерное требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: в аукционной документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронных аукционах должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным, в том числе п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1 ч.1 и ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.3-5, 7-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что требование к составу второй части заявки на участие в аукционах установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия ФГБУ "Канал им. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Спирякова А.С.