Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2018 г. N 2-57-3917/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ФГБУ ГНЦ Минздрава России:
М.Ю. Бажилина,

в отсутствие представителей ООО "Профит плюс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/14665/18 от 29.03.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Профит плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку товаров (Закупки NN 0373100056618000088, 0373100056618000089) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14665/18 от 29.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб в Извещениях о проведении электронных аукционов установлена дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N0373100056618000088 НМЦК составляет 9 644 298,67 рублей, а также Извещению о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N0373100056618000089, при этом, срок окончания подачи заявок 28.03.2018 09:00.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на положения ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также ч.1 ст.194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Вместе с тем, ст.63 Закона о контрактной системе установлен период времени, не ранее которого Заказчик должен разместить Извещение о проведении электронного аукциона, при этом, ст.63 Закона о контрактной системе не устанавливает сроков, отведенных на подачу заявок на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N0373100056618000088, а также Извещение о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 N0373100056618000089 размещены в Единой информационной системе за 15 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалоб на предмет установления в аукционных документациях неправомерных избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупок в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционах, а именно, по товарам: п. "Изделие медицинского назначения для сбора медицинских отходов: толщина одной стенки не менее 25 микрон; прочность сварного шва не менее 78% от прочности пленки; качество сварного шва: ровный, без пропусков, проженных мест и складок"; п. "Изделие медицинского назначения для сбора и термической обработки эпидемиологически опасных медицинских отходов: изделие должно быть устойчиво к воздействию температуры при паровой стерилизации в автоклавах в течение не менее 30 минут, при температуре не менее 132 градуса Цельсия и давлении в камере не менее 2 атмосферы; изделие должно быть устойчиво к воздействию электромагнитного излучения сверхвысокой частоты мощностью от 600 Вт до 1200 Вт, в течение не менее 70 минут, при температуре 100°С".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с государственными стандартами и сведениями от производителей, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров для осуществления своей деятельности, а именно оказания медицинской помощи пациентам учреждения.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристики вышеуказанных товаров необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционных документациях. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупок не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

3. Заявитель в своих жалобах указывает на то, что Заказчиком установлено неправомерное требование к составу второй части заявки на участие в электронных аукционах, а именно: в аукционных документациях указано, что вторая часть заявки на участие в электронных аукционах должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным, в том числе п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1 ч.1 и ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.3-5, 7-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалоб и пояснил, что требование к составу второй части заявки на участие в аукционах установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупок по вышеуказанным требованиям аукционных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупок.

4. Также в составе жалоб указано, что в аукционных документациях не установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалоб и пояснил, что требование к составу второй части заявки на участие в аукционах установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб и о нарушении Заказчиком п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалоб Заказчиком в Проектах государственных контрактов по закупке N0373100056618000088, а также закупке N0373100056618000089 установлены размеры штрафов в нарушение ч.3, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. N1063" установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч.5 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе в Проектах государственных контрактов определено следующее:

"7.4. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с частью 5, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан выплатить Поставщику штраф в размере 5  000, 00 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

7.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в соответствии с частью 8, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Поставщик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5 (Пяти) процентов цены настоящего Контракта, что составляет ______ (______________) рублей _____ копеек.

7.6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных  Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5 (Пяти) процентов начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 278 911 (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что на основании ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе аукционы NN0373100056618000088, 0373100056618000089 признаны несостоявшимися, ввиду чего допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Профит плюс" на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России обоснованными в части установления неправомерных требований к составу второй части заявки на участие в электронных аукционах, а также в части установления неправомерных размеров штрафов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66, ч.5, ч.8 ст.34, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

З.У. Несиев

Исп. Спирякова А.С.