Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2018 г. N 2-57-3553/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости": Т.В. Полуниной,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

в отсутствие представителей ООО Группа "АРТИС", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.03.2018 NТФ/13405/18,

рассмотрев жалобу ООО Группа "АРТИС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы (Закупка N 0173200001418000076) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании первых частей заявок ООО "ГАЗСТРОЙ", ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" соответствующими требованиям аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.03.2018 NТФ/13405/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 N0173200001418000076-1 аукционной комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки (порядковые номера 2, 3, 4), при этом заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первых частей заявок участниками закупки выражено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, при этом участниками закупки указаны сведения о товарах, используемых при выполнении работ, что не противоречит положениям ст.66 Закона о контрактной системе.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика рассмотрены заявки участников закупки на основании положений ст.67 Закона о контрактной системе на предмет соответствия сведений, предусмотренных ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие о том, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Группа "АРТИС" на действия ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 22.03.2018 NТФ/13405/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)