Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3499/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": В.В.  Сафонова, Р.Н. Исканова,

в отсутствие представителей ООО "Евромед", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12970/18,

рассмотрев жалобу ООО "Евромед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для медицинского оборудования (Закупка N0373200099718000060) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12970/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии информации от разработчика технологии Nellcor о совместимости сенсора с данной технологией.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контактной системе и инструкция по ее заполнению.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, в частности:

- п. 1.1 "Пульсометрический датчик для индивидуального использования при непрерывном неинвазионном мониторинге уровня насыщения артериальной крови кислородом и частоты пульса у пациента": "Назначение: Для транскутанного определения сатурации крови кислородом по технологии NellcorR Oxi-Max, на прикроватных мониторах В650"; "Информация от разработчика технологии Nellcor и Oxi-Max, о совместимости предлагаемых изделий с технологией Nellcor и Oxi-Max: Наличие".

- п. 2.1 "Пульсометрический датчик для индивидуального использования при непрерывном неинвазионном мониторинге уровня насыщения артериальной крови кислородом и частоты пульса у пациента": "Назначение: Для транскутанного определения сатурации крови кислородом по технологии NellcorR Oxi-Max, на прикроватных мониторах В650".

При этом, в аукционной документации Заказчиком также установлено требование об обязательном наличии подтверждающего письма от производителя технологии Nellcor о совместимости сенсора с данной технологией.

Согласно доводам жалобы указание Заказчиком в требованиях к товарам на технологию NellcorR Oxi-Max уже говорит о том, что товар, требуемый Заказчику, является оригинальным и априори совместим с оборудованием, в связи с чем, требование о наличии подтверждающего письма не имеет смысла.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование о наличии информации от разработчика технологии Nellcor о совместимости предлагаемых изделий с такой технологией установлено в соответствии с тем, что для использования закупаемого товара на имеющемся у Заказчика оборудовании, необходимо, чтобы такой товар был совместим с указанным оборудованием. Вместе с тем, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, о чем также свидетельствует письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 N09-С-571-14-14. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Кроме того, представители Заказчика также указывают, что в настоящее время на рынке медицинской продукции представлено множество компаний, предлагающих аналогичные датчики с технологией NellcorR Oxi-Max. При этом, Заказчик в аукционной документации не устанавливает требование о поставке оригинальных датчиков Nellcor, а устанавливает требование о наличии письма от производителя технологии Nellcor о совместимости предлагаемых датчиков с данной технологией, для подтверждения совместимости таких датчиков с имеющимся у Заказчика оборудованием.

При этом, Комиссией Управления установлено, что требования к составу первой и второй частей заявок установлены Заказчиком в п. 17 Информационной карты аукционной документации и не содержат требований о предоставлении такого письма в составе заявки. Заказчиком установлено требование исключительно к наличию такого письма, свидетельствующего о совместимости поставляемых товаров с оборудованием Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, доказывающих, что установление такого требования к закупаемым товарам ограничивает количество участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.03.2018 N0373200099718000060-1, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Евромед" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12970/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)