Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3455/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей

ФГБУ "РДКБ" Минздрава России: А.А. Шулепова, А.В. Кузнецова, М.А. Момотовой,

ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию внутренних помещений в чистоте (Закупка N0373100045318000004) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NМГ/12989/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 N0373100045318000004-1, Заявителю (заявка N10) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по п.17 "Дезинфицирующее средство тип 1", п. 103 "Универсальное моющее средство тип 5".

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности:

- п. 17 "Дезинфицирующее средство тип 1": "Назначение" - Средство должно обладать бактерицидной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (в том числе микобактерий туберкулеза), фунгицидными свойствами в отношении патогенных грибов возбудителей кандидозов и дерматофитий, вирулицидной активностью, в том числе в отношении возбудителей полиомиелита, парентеральных гепатитов, [ВИЧ-инфекции]";

- п.103 "Универсальное моющее средство тип 5": "Значение pH 1%-раствора" - 10,0_12,0".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики товаров:

- по п. 17 "Дезинфицирующее средство тип 1": "Аминоцид". Страна происхождения Россия. Производитель ЗАО "Медлекспром". Назначение - Средство обладает бактерицидной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (в том числе микобактерий туберкулеза), фунгицидными свойствами в отношении патогенных грибов возбудителей кандидозов и дерматофитий, вирулицидной активностью, в том числе в отношении возбудителей полиомиелита, парентеральных гепатитов, [ВИЧ-инфекции]";

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения в отношении вышеуказанного товара, поскольку, исходя из инструкции по применению дезинфицирующего средства "Амиоцид" для дезинфекции и предстерлизационной очистки, средство не проверялось на активность в отношении возбудителей парентеральных гепатитов, [ВИЧ-инфекции].

Таким образом, по мнению Заказчика, из предложения участника закупки не представляется возможным установить соответствие закупаемого средства всем требуемым Заказчику свойствам.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заявителя, предложение участника закупки сформировано в строгом соответствии с инструкцией на указанное дезинфицирующее средство.

На заседании Комиссии Управления установлено, что из положений вышеуказанной инструкции на дезинфицирующее средство не следует указания на то, что данное средство не проверялось на активность в отношении возбудителей парентеральных гепатитов, [ВИЧ-инфекции].

При этом, в ходе рассмотрения жалобы на прямой вопрос Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вывод о несоответствии предлагаемого Заявителем товара требованиям аукционной документации сделан ими самостоятельно методом от обратного, а именно, исходя из отсутствия в инструкции по применению указания на наличие у спорного препарата испрашиваемой Заказчиком характеристики.

В то же самое время, по мнению Комиссии Управления, при отклонении заявки Заказчику надлежит располагать безусловными и неопровержимыми доказательствами несоответствия такой заявки требованиям аукционной документации (в настоящем случае - доказательствами отсутствия у спорного препарата требуемой характеристики), но не руководствоваться предположениями. Безусловных и убедительных доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Кроме того, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанное дезинфицирующее средство соответствует требованиями аукционной документации и отвечает потребностям Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя по п.17 "Дезинфицирующее средство тип 1" не противоречит требованиям аукционной документации, а потому каких-либо правовых оснований к отклонению поданной им заявки у Заказчика не имелось.

- по п.103 "Универсальное моющее средство тип 5": "Значение pH 1% -раствора" - 10,5-11,5", при этом, по мнению Заказчика, заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе следующему положению Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе: "при указании значения не курсивным шрифтом его следует оставить неизменным, требование в приоритете".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при заполнении заявки руководствовался следующим положением Инструкции: "символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения (не шире указанного диапазона)".

В этой связи, Заявитель настаивал, что был введен в заблуждение вышеупомянутыми требованиями инструкции по заполнению заявки, содержавшей, по мнению участника закупки, противоречивые требования.

В то же самое время, оценивая положения аукционной документации в указанной части, Комиссия Управления признает, что эти положения не являлись противоречивыми или взаимоисключающими, а потому отклоняет довод Заявителя о том, что он был введен в заблуждение требованиями аукционной документации. В настоящем случае, невнимательность участника закупки при заполнении подаваемой им заявки не означает ненадлежащее формирование Заказчиком аукционной документации.

Более того, как следует из материалов дела и установлено Комиссией Управления, 28.02.2018 Заказчиком был дан ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации, в том числе в части недопустимости изменения показателей, указанных курсивным шрифтом, в котором прямо было указано на недопустимость изменения показателей в п.103 "Универсальное моющее средство тип 5".

В этой связи, Комиссия Управления соглашается с доводами Заказчика о соблюдении им принципа информационной открытости закупки и об отсутствии в его действиях направленности на искусственное ограничение количества потенциальных участников.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что дата и время окончания подачи заявок 05.03.2018 10:00, что свидетельствует о том, что у участников закупки имелась возможность ознакомиться с разъяснениями положений аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, учитывая императивные требования аукционной документации в части неизменности показателей по п.103 "Универсальное моющее средство тип 5" в совокупности с ответом на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника закупки по п.103 "Универсальное моющее средство тип 5" противоречит требованиям аукционной документации, поскольку упомянутые показатели были изменены.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для принятия решения об отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, и решение аукционной комиссии является правомерным, ввиду чего, несмотря на выявленные в действиях Заказчика нарушения при отклонении заявки Заявителя по п.17 "Дезинфицирующее средство тип 1", Комиссия Управления не находит правовых оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку упомянутое нарушение не повлияло на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России обоснованной в части неправомерного отклонения по п.17 "Дезинфицирующее средство тип 1".

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Комиссии Я.И. Сидорова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 179