Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2018 г. N 2-57-3559/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ФГУП "ЦИТО": Шелепина Л.В., Никитина К.В.,

в отсутствие представителей ООО "Изидолг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/13304/18 от 22.03.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ЦИТО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий для производства медицинской продукции (Закупка N0573100025118000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/13304/18 от 22.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на наличие в аукционной документации ненадлежащих требований к участникам закупки.

Согласно ч. 3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, п.1.6.2.5 информационной карты аукционной документации содержит следующее требование к участникам закупки: "Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации", что не соответствует формулировке п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в действующей редакции.

При этом в аукционной документации отсутствует требование на основании п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, положения документации ограничивают возможность участия в аукционе участников, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщикам НДС, поскольку в частности п.2.1 проекта государственного контракта изложен следующим образом: "Цена настоящего Контракта составляет ___руб. (____руб.___коп.), в т.ч. НДС (18%) - _____руб. (______руб. ____коп.).

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком на основании метода сопоставления рыночных цен посредством запроса ценовой информации, ответы на который содержали цены с учетом НДС, таким образом, Заказчику не представляется возможным исключить из п.2.1 проекта государственного контракта НДС - 18%.

Вместе с тем, в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Изидолг" в части ограничения в участии в указанной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия ФГУП "ЦИТО" обоснованной в части установления неустановления требований в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.31, а также установлении требований в недействующей редакции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)