Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3520/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское: Пахомова И.А.,

в отсутствие представителей ООО "РИДЖИНА-ЮГ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/13086/18 от 21.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РИДЖИНА-ЮГ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству тротуаров по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, д. Сосенки от д.133Б до остановки "Калужское шоссе" (Закупка N 0148300008318000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/13086/18 от 21.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0148300008318000002-1 от 12.03.2018, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно: п.28 "Семена газонных трав".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены следующие требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности:

- п. "Семена газонных трав": "Вид семян: райграса высокого, райграса многоукосного, овсяницы тростниковой, овсяницы красной, райграса однолетнего; мятлика лугового тетраплоидного, полевицы побегоносной, полевицы гигантской, регнерии, фестулолиум"; "Категория семян: ОС; РС".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в первой части заявки Заявителя содержатся характеристики используемых при выполнении работ товаров, в частности:

- п. "Семена газонных трав": "Вид семян: райграса высокого, райграса многоукосного, овсяницы тростниковой, овсяницы красной, райграса однолетнего"; "Категория семян: ОС".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение участника закупки по п. "Семена газонных трав" не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки участником закупки предложена только одна категория семян.

Кроме того, пояснил, что согласно п.10 Технического задания работы по восстановлению газонов выполняются путем механизированной подготовки почвы для устройства газонов с внесением земли растительной, далее производится посев семян газонных трав вручную, при этом в рамках работ используются семена газонных трав двух различных категорий семян.

Представитель Заказчика также пояснил, что, согласно сметным расчетам, работы выполняются по двум адресам, а именно: 1) г. Москва, поселение Сосенское, д. Сосенки от д. 133 б.; 2) г. Москва, поселение Сосенское, д. Сосенки.

Таким образом, по мнению Заказчика, участник закупки в своей заявке должен был указать два разных вида категории семян для двух адресов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что участник закупки указал в заявке значения в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки, согласно которой "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", символа "/" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что из п.10 Технического задания однозначно не следует, что Заказчику необходимо использовать разные виды категории семян по двум адресам. Также, из инструкции по заполнению заявки следует, что участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений категории семян, что указывает на то, что для Заказчика не имеет значения, какой вид категории семян по какому адресу будет применяться.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что основополагающим документом для участника закупки является инструкция по заполнению заявки, которая должна создавать четкие и недвусмысленные требования к заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявитель в заявке указал значения, которые не противоречат требованиям аукционной документации, а также инструкции по заполнению заявки. В настоящем случае инструкция Заказчика не содержала требования об указании в составе заявки разных категорий семян, а потому и правовых оснований к отклонению заявки общества у Заказчика не имелось.

В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия Управления также принимает во внимание и решение Московского УФАС России от 22.03.2018 по делу 2-57-3493/77-18 по этой же закупочной процедуре, содержащее аналогичные выводы о неправомерном отклонении заявки по рассматриваемым основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РИДЖИНА-ЮГ" на действия аукционной комиссии Администрация поселения Сосенское обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N2-57-3493/77-18 от 22.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председательствующий Я.И. Сидорова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. А.В.Кочетков тел. 8-495-784-75-05, доб. (143)