Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2018 г. N 2-57-1021/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

при участии представителей:

ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР": Туркова Е.Л., Татаркиной И.А.,

в отсутствие представителей ИП Кульчицкий С.Ю., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/5593/18 от 24.01.2018,

рассмотрев жалобу ИП Кульчицкий С.Ю. (далее - Заявитель) на действия ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования для нужд ГУП "Медицинский центр" (Закупка N 0573200016317000241) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/5593/18 от 24.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования при описании объекта закупки, которые ограничивают количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части документации об аукционе в электронной форме установлены следующие требования:

"4.1.1. Доставку, разгрузку и подъем Товара в помещение, указанное Заказчиком (независимо от этажа и наличия или отсутствия лифтов). После доставки, разгрузки Товара Поставщик осуществляет вывоз упаковочного материала. Упаковка должна обеспечивать сохранность Товара при погрузочно-разгрузочных работах и транспортировке к конечному месту поставки.

4.1.2 Распаковку Товара.

4.1.3 Проверку наличия всех компонентов Товара, согласно с приложением N1, приложением N2 (Форма 2) к техническому заданию, в присутствии назначенных Заказчиком ответственных за эксплуатацию поставленного Товара лиц".

По мнению Заявителя, описание обязанностей стороны договора поставки в вышеуказанном разделе аукционной документации не предусмотрено, что вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, согласно доводам жалобы, порядок приёмки товара, описанный как обязательства поставщика в разделе "Описание объекта закупки" противоречит положениям проекта контракта, в котором и должны прописываться обязательства сторон и условия исполнения договора. Та например, в п. 4.4 проекта контракта указано: "поставщик поставляет товары Заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет".

Кроме того, согласно доводам жалобы в п.4.2 Технического задания указаны положения, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно: "Поставщик обязуется провести по окончании поставки инструктаж ответственных за эксплуатацию поставленного Товара лиц, назначенных Заказчиком".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не являются требованиями к участникам закупки и не является основанием для недопуска к участию в закупке, а является требованием к исполнителю государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в даче разъяснений положений аукционной документации (далее - разъяснения) в неполном объеме, в частности Заказчик не ответил по предмету трактования требований в п. 5.1 Технического задания о предоставлении сертификатов соответствия на товары.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в ответ на поступивший запрос Заказчиком опубликован ответ по существу запроса, а именно: "Сертификация серверного оборудования осуществляется в соответствии с ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кульчицкий С.Ю. на действия ГУП "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/5593/18 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Соломатин

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)