Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 апреля 2018 г. N 194-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N18009-2018-ЭА-411 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение N0169300000318000420) (далее - Аукцион), в присутствии:

- представителей Администрации города Магнитогорска (далее - заказчик) Рогановой О.В., Гаршиной Э.Х., Дорониной Т.А., Кулибабы Ю.В., действующих на основании доверенностей от 20.09.2017 N ОДП54/5782, от 20.09.2017 N ОДП54/5784, от 23.11.2017 N ОДП54/7254, от 04.04.2018 NАГ02/1728;

- представителя САО "ВСК" (далее - заявитель, Общество) Масагутовой М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2018 N 7-ТД-0230-Д,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 30.03.2018 поступила жалоба САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N18009-2018-ЭА-411 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения, объявленного заказчиком путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 06.03.2018 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 395 253,63 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 19.03.2018 в 08:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что аукционная комиссия неправомерно признала АО "АльфаСтрахование" победителем Аукциона, поскольку участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация относительно своего согласия на оказание услуг в соответствии с требованиями документации об Аукционе, поскольку им предложена цена контракта, которая рассчитана с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Однако, представитель САО "ВСК" указал на неправомерность действий АО "АльфаСтрахование" при формировании цены контракта. Пояснений относительно неправомерных действий аукционной комиссии представителем Общества не представлено.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, которые поддержали на заседании Комиссии, пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применены положения Указания Банка России N 3384-У и максимальное значение базовой ставки, что при подаче заявок позволило участникам закупки снизить цену контракта.

По мнению представителей заказчика, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки АО "АльфаСтрахование" не соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку в составе заявки представлены все документы и сведения, предусмотренные документацией об Аукционе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Исходя из содержания части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Пунктом 16.1 документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В пункте 16.2 документации об аукционе заказчиком в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.03.2018 на участие в аукционе подано 5 заявок от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в аукционе, поскольку предоставили предусмотренное пунктом 16.1 документации об аукционе согласие на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Из протокола аукциона от 23.03.2018, составленного оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер", следует, что участники закупки подали следующие предложения о цене контракта:

1. АО "АльфаСтрахование" - 327 437,86 рублей;

2. САО "ВСК" - 329 437,86 рублей;

3. АО "СОГАЗ" - 329 437,86 рублей;

4. ПАО "САК "Энергогарант" - 329 437,86 рублей;

5. АО "НАСКО" - 350 946,08 рублей.

Протоколом подведения итогов аукциона от 28.03.2018 победителем аукциона признано АО "АльфаСтрахование" с предложением о цене контракта в размере 327 437,86 рублей.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, установленные заказчиком в документации об аукционе, протоколы, составленные единой комиссией и оператором электронной площадки в ходе проведения аукциона, приходит к выводу о соответствии действий единой комиссии требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку частями 1, 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной документацией не установлено право аукционной комиссии признавать заявку участника закупки не соответствующей требованиям документации об аукционе в случае предложения таким участником закупки цены контракта с нарушением действующего законодательства.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.01.2014 N 19) определено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

В проекте контракта в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 отсутствует формула цены контракта.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемым товарам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 определено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Цена контракта в рассматриваемом случае представляет собой сумму страховых премий, рассчитанных с учетом положений приложения N 2 к документации об аукционе, Указания Банка России N 3384-У.

При этом страховые премии по каждому транспортному средству рассчитываются согласно следующим формулам, приведенным в приложении N 4 к Указанию Банка России N 3384-У: транспортные средства категории "B" - ТБ x КТ x КБМ x КО x КМ x КС x КН х КПр, где КО = 1,8; транспортные средства категории "D" - Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КС x КН x КПр, где КО = 1,8.

Согласно пункту 2 Указания Банка России N 3384-У, КБМ представляет собой коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Коэффициент КБМ рассчитывается в соответствии с классом на начало годового срока страхования, определяемым с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Вместе с тем, документация об аукционе не позволяет определить условия исполнения контракта, поскольку содержит противоречивую информацию относительно применяемых участниками закупки при расчете предложений о цене контракта коэффициентов.

Так, например, в пункте 22 приложений N 1, N 4 к документации об аукционе, в отношении транспортного средства Toyota Hiace P820ОУ174 (категория Д), в столбцах "Действующий класс страхования/коэффициент", "Кбм" указано "7/0,8" и "0,95", соответственно.

В примечании к приложениям N 1, N 4 к документации об аукционе указано, что КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договора обязательного страхования.

Как пояснено представителями заказчика, действующий класс страхования/коэффициент - это коэффициент, действовавший в период действия предыдущих договора обязательного страхования, а Кбм - коэффициент, действующий на начало годового срока страхования, применяемый для формирования цены контракта.

Вместе с тем, исходя из содержания приложений N 1, N 4 к документации об аукционе, не представляется возможным установить, что наименование столбца "Действующий класс страхования/коэффициент" характеризует именно коэффициент КБМ, и этот коэффициент определен на период действия предыдущих договоров обязательного страхования, а наименование столбца "Кбм" характеризует коэффициент на начало годового срока страхования. Более того, изложенная заказчиком трактовка указанного в спецификации наименования коэффициента "Кбм" не соответствует примечанию к приложениям N 1, N 4 к документации об аукционе. Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности условий исполнения контракта заказчика, что может привести к неоднозначному пониманию участниками положений документации о закупке и невозможности формирования цены контракта в соответствии с Указаниями Банка России N 3384-У.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях заказчика признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N18009-2018-ЭА-411 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение N0169300000318000420) необоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 13.01.2014 N 19.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии В.А. Ливончик

Е.В. Кулезнева

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"