Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 апреля 2018 г. N 195-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2018

В полном объеме решение изготовлено 12.04.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮжУралДорСервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" (извещения N 0169300000318000502) в присутствии:

- представителей Муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска (далее - заказчик) Матвеюшкина В.И., Першина С.С., Андрияновой О.А., действующих на основании доверенностей от 02.04.2018 N 26, от 06.03.2018 N 22, от 06.03.2018 N 21;

- представителя ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮжУралДорСервис" (далее - заявитель) Федорина А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2017,

в отсутствие представителей Администрации города Магнитогорска (далее - уполномоченный орган), заявивших ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей уполномоченного органа (от 09.04.2018 вх. N 4730).

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 02.04.2017 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" (извещения N 0169300000318000502) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 16.03.2018 уполномоченный орган объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300000318000502 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 360 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 02.04.2018 08:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" не заключен.

Согласно доводам, указанным в обращении, заявителем обжалуется следующее.

1. Согласно Технического задания (Приложение N6 к документации) в столбце "Наменование работ" разметка по всем пунктам производится краской. Однако для Орджоникидзевского района (левообережная часть) в разделе "Нанесение разметки "Пешеходный переход" и для Орджоникидзевского района (правообережная часть) в разделе "Нанесение разметки "Пешеходный переход" в столбце "Примечания" указано, в том числе нанесение основного разметочного материала (краска и холодный пластик).

2. В Техническом задании (Приложение N6 к документации) в столбце "Наменование работ" для Орджоникидзевского района (левобережная часть), для Орджоникидзевского района (правобережная часть), для Ленинского района в разделах "нанесение линий продольной разметки" п.9 содержится информация о том, что разметка проезжей части проводится дорожной краской маркировочной машиной сплошной и пунктирной линией 1.11, шириной 0,15 м: шаг: 3:1 с применением микростеклошариков. Однако в п.16 смет в ЛС 2-1с-2п(1), ЛС 3-1с-2п(1), ЛС 1-1с-2п(1) соответственно указано, что нанесение прерывистых линий разметки краской маркировочной машиной на покрытие с поверхностной обработкой по имеющейся предварительной разметке или их восстановление, разметка: 1.11, ширина 0,1 м., то есть аукционная документация содержит противоречивую информацию, влияющую на размер затрат.

3. Значения для коэффициента яркости дорожной разметки, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при сухом покрытии, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при дожде и мокром покрытии устанавливаются ГОСТ 51256-2011 "Дорожная разметка. Технические требования", тогда как заказчик ссылается на ГОСТ 52575-2006.

4. В пункте 14.3. аукционной документации неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99).

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

1. В Техническом задании в наименовании работ указано, что разметку проезжей части необходимо выполнять краской. Разметка пластиком не предусмотрена ни локальными смета (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе и Приложение N 3 к муниципальному контракту), ни техническим заданием (Приложение N 6 к документации об электронном аукционе), ни муниципальным контрактом (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе).

2. Линия 1.11 расчет выполнен в соответствии с техническим заданием, в сметной документации учтена работа и материал из расчета нанесения линия шириной 0,15 м.

3. Область применения ГОСТ 52575-2006 распространяется на материалы - краски (эмали) и пластичные материалы, применяемые для устройства разметки проезжей части автомобильных дорог и улиц с усовершенствованным покрытием по ГОСТ 51256-2011 и устанавливает технические требования к материалам для дорожной разметки, что не противоречит пункту 7 технического задания.

4. Пунктом 2 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 определено, в каких случаях устанавливаются дополнительные требования, а именно выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД") ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Рассматриваемая закупка размещена в единой информационной системе по ОКПД2 42.11.20.000, следовательно, установление дополнительных требований правомерно.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 3 документации об электронном аукционе описание объекта закупки указано в соответствии с:

- локальными сметами (Приложение N1 к документации об аукционе в электронной форме),

- муниципальным контрактом (Приложение N2 к документации об аукционе в электронной форме),

- исходными данными (Приложение N6 к документации об аукционе в электронной форме).

Как следует из раздела 12 проекта муниципального контракта неотъемлемой частью настоящего контракта является Приложение N 5 к муниципальному контракту - "Исходные данные". При этом, исходные данные включают в себя Техническое задание на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки по улично-дорожной сети г. Магнитогорска (далее - Техническое задание).

Техническое задание оформлено заказчиком в виде таблицы, в столбце 2 которой перечислены наименования работ, в том числе "Разметка проезжей части дорожной краской - 1.14.1, шириной полосы 4 м: шаг 0,4 м (желтый цвет), пробел 0,6 м с использованием трафарета с применением микростеклошариков" (пункт 13 раздел Орджоникидзевский район (левобережная часть) Таблицы).

Вместе с тем, столбец "Примечания" к данному пункту предусматривает нанесение основного разметочного материала (краска и холодный пластик) после очистки поверхности, с использованием трафарета.

Кроме того, согласно пунктам 9 разделов Орджоникидзевский район (левобережная часть), Орджоникидзевский район (правобережная часть) Таблицы наименованием работ является "Разметка проезжей части дорожной краской маркировочной машиной сплошной и пунктирной линией 1.11, шириной 0,15 м: шаг 3:1 с применением микростеклошариков".

Тогда как, пункты 16 Локальной сметы N 2-1с-2п (1), Локальной сметы N 3-1с-2п (1) предусматривают нанесение прерывистых линий дорожной разметки краской маркировочной машиной на покрытие без поверхностной обработки по имеющейся предварительной разметке или их восстановление, разметка: 1.11, ширина 0,1 м.

Более того, пункт 7 Технического задания устанавливает соответствие значений коэффициента яркости дорожной разметки, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при сухом покрытии, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при дожде и мокром покрытии ГОСТ 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования".

Вместе с тем, данный ГОСТ устанавливает требования к материалам для дорожной разметки, тогда как объект закупки включает в себя выполнение работ, соответственно, требования, установленные в пункте 7 Технического задания, относятся к характеристикам горизонтальной дорожной разметки, то есть к результату работ.

Следовательно, значения коэффициента яркости дорожной разметки, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при сухом покрытии, коэффициента световозвращения дорожной разметки для условий темного времени суток при дожде и мокром покрытии должны соответствовать ГОСТ 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".

Таким образом, описание объекта закупки носит противоречивый характер, что не соответствует требованиям положений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Так, заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" в пункте 14.3 аукционной документации установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к группе строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Заявитель утверждает, что заказчиком неправомерно установлено указанное требование, при этом в качестве доказательства заявитель ссылается на решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574, которым признан недействующим абз. 4 подп. 1.3 п. 1 совместного письма Минэкономразвития России и ФАС России N 23275-ЕЕ/Д28 и N АЦ/45739/15 от 28.08.2015, касающийся установления дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту в части слов "(в том числе по текущему ремонту)" со ссылкой на его несоответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, а также противоречие законодательству.

Однако объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска.

При этом, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" не установлено такого понятия как "текущий ремонт".

Соответственно, выводы Верховного Суда РФ от 22.08.2016 по делу N АКПИ16-574 не могут быть применены в рассматриваемом случае.

При этом, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя, относительно неправомерности установления заказчиком дополнительного требования к участникам закупки, является необоснованным в силу недоказанности.

Комиссия принимает решение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что электронный аукцион на выполнение работ по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" (извещения N 0169300000318000502) признан несостоявшимся.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ПКФ "ЮжУралДорСервис" на действия заказчика частично обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Д.Ф. Гареева