Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 9 апреля 2018 г. N 196-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Партнер-Агро" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов ультразвукового сканирования (изв. N0369200002218000012) в присутствии:

- представителя ОГБУ "Брединская ветстанция" (далее - заказчик) Кучкиной Е.С., действующего на основании доверенности N 1 от 06.04.2018;

- директора ООО "Партнер-Агро" (далее - Общество, заявитель) Мананкова В.А., действующего на основании решения единственного участника от 08.12.2014;

- представителя заявителя Мананковой Ю.И., действующего на основании доверенности N 1 от 01.04.2018,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 02.04.2018 поступила жалоба ООО "Партнер-Агро" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов ультразвукового сканирования (изв. N0369200002218000012) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик 20.03.2018 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 566 166,66 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 28.03.2018 в 23:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

1. Аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "Партнер-Агро" в допуске к участию в электронном аукционе.

По мнению заявителя, заявки участников, содержащие предложение о поставке ультразвукового сканера DUS 60 производства компании "Edan Instruments Inc", должны быть признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, в связи с предоставлением недостоверной информации о габаритных размерах данного оборудования.

2. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к габаритным размерам закупаемого оборудования. Как считает заявитель, данный показатель не влияет на функциональные и эксплуатационные характеристики товара.

В доказательство своих доводов заявителем представлены выдержка из инструкции по эксплуатации ультразвукового сканера DUS 60, брошюры с характеристиками указанного оборудования, согласно которым габаритные размеры оборудования составляют 330х320х220 мм.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и на Комиссии указал следующее.

1. Единой комиссией по осуществлению закупок рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ООО "Партнер-Агро" с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В первой части заявки участником закупки предоставлена недостоверная информация. Так, в отношении предлагаемого к поставке ультразвукового сканера DUS 60 производства компании "Edan Instruments Inc", по позиции 7.28 "Габаритные размеры, мм", участником указано "328х318х245". Вместе с тем, согласно письму ООО "Медафарм Сити" (исх. N 29/03/2018-01 от 29.03.2018), являющегося уполномоченным представителем компании "Edan Instruments Inc" на территории Российской Федерации, габаритные размеры указанного оборудования составляют 330х320х253 мм.

2. Документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также с учетом потребности учреждения.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно материалам дела, на участие в закупке подано три заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.03.2018 ООО "Партнер-Агро" с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В первой части заявки участником закупки предоставлена недостоверная информация. Так, в отношении предлагаемого к поставке ультразвукового сканера DUS 60 производства компании "Edan Instruments Inc", по позиции 7.28 "Габаритные размеры, мм", участником указано "328х318х245". Вместе с тем, согласно письму ООО "Медафарм Сити" (исх. N 29/03/2018-01 от 29.03.2018), являющегося уполномоченным представителем компании "Edan Instruments Inc" на территории Российской Федерации, габаритные размеры указанного оборудования составляют 330х320х253 мм.

В пункте 14 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме "Описание объекта закупки", и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из приложения N 1 к информационной карте аукционной документации, заказчику требуется портативный Ч/Б цифровой ультразвуковой сканер с габаритными размерами (ШхВхГ) не менее 328х318х245 мм.

1.1. ООО "Партнер-Агро" к поставке предложен УЗИ-сканер для ветеринарии DUS 60 (Китай) с габаритными размерами 328х318х245 мм.

Как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась письмом ООО "Медафарм Сити" (исх. N 29/03/2018-01 от 29.03.2018), являющегося официальным дистрибьютором на территории Российской Федерации компании "Edan Instruments, Inc." (КНР). Согласно данному письму габаритные размеры УЗИ аппарата DUS 60 составляют 330х320х253 мм. В данном случае, аукционной комиссии не представлялось возможным сделать однозначный вывод о достоверности содержащейся в заявке ООО "Партнер-Агро" информации о габаритных размерах оборудования DUS 60. В связи с этим, Комиссия антимонопольного органа не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии в части отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

1.2. Относительно довода заявителя о том, что заявки участников, содержащие предложение о поставке ультразвукового сканера DUS 60 производства компании "Edan Instruments Inc", должны быть признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, в связи с предоставлением недостоверной информации о габаритных размерах данного оборудования, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

В заявке участника с порядковым номером 3 содержится предложение о поставке портативного Ч/Б цифрового ультразвукового сканера "Edan DUS60" производства компании "Edan Instruments Inc.", который имеет габаритные размеры 330х320х253 мм.

С учетом содержащейся в письме ООО "Медафарм Сити" (исх. N 29/03/2018-01 от 29.03.2018) информации о габаритных размерах оборудования DUS60 (330х320х253 мм), у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа участнику с номером 3 в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании предоставления недостоверной информации о характеристиках товара.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что действия аукционной комиссии обусловлены действиями заказчика по установлению в документации о закупке ненадлежащих требований к габаритным размерам закупаемого оборудования.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения:

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемым товарам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является поставка аппаратов ультразвукового сканирования.

Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации. Так, заказчику требуется портативный Ч/Б цифровой ультразвуковой сканер с габаритными размерами (ШхВхГ) не менее 328х318х245 мм.

Как следует из приложения N 1 к информационной карте аукционной документации и не оспаривается представителем ОГБУ "Брединская ветстанция", закупаемое оборудование является переносным.

При этом, заказчиком не представлено обоснование установления требования к габаритным размерам ультразвукового сканера. Представителем ОГБУ "Брединская ветстанция" не пояснено, каким образом данный показатель влияет на функциональные и эксплуатационные характеристики оборудования.

Фактически потребность заказчика в товаре соответствующих габаритных размеров не подтверждена. Соответственно, установление в аукционной документации требований к габаритам оборудования является безосновательным.

Более того, исходя из приложения N 1 к информационной карте аукционной документации, не представляется возможным определить, включают ли габаритные размеры оборудования размеры подключенных датчиков либо габариты сканера указаны заказчиком без учета датчиков.

Так, например, в соответствии с представленными ООО "Партнер-Агро" выдержкой из инструкции по эксплуатации ультразвукового сканера DUS 60 производства компании "Edan Instruments, Inc.", брошюрой с характеристиками указанного оборудования, габаритные размеры ультразвукового сканера DUS 60 составляют 330х320х220 мм.

Согласно представленному заказчиком письму ООО "Эдан Медикал" (исх. N 1-04/2018 от 06.04.2018), являющегося официальным представителем компании "Edan Instruments, Inc." в Российской Федерации, габаритные размеры УЗИ сканера DUS60 при подключенных датчиках составляют 330х320х253 мм.

Следует отметить, что указанные обстоятельства привели к неравному подходу аукционной комиссии к рассмотрению заявок участников по данному показателю, а также к невозможности участия в закупке заявителя, предложившего соответствующий потребности заказчика товар. Так, участниками с номерами 1, 3 к поставке предложен ультразвуковой сканер DUS 60 производства компании "Edan Instruments, Inc.". При этом, участником с номером 1 в заявке указано, что габаритные размеры ультразвукового сканера составляют 328х318х245 мм. Участником с номером 3 прописаны следующие размеры оборудования: "330х320х253 мм".

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение о допуске участника с номером 3 к участию в аукционе. Участнику с номером 1 отказано в допуске к участию в закупке, в связи с предоставлением недостоверной информации о характеристиках предлагаемого оборудования.

Таким образом, установив в документации о закупке безосновательные требования к габаритам ультразвукового сканера, а также указав неоднозначную информацию о значениях размеров оборудования, заказчик нарушил пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Исходя из содержания части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как установлено материалами дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Вместе с тем, при направлении запроса о представлении коммерческих предложений заказчиком указаны конкретные модели закупаемых товаров "DUS60", "AcuVista VT98b". В связи с чем, не представляется возможным установить факт расчета начальной (максимальной) цены контракта с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих условий поставки товаров. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе), а также информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, данная информация должна быть отражена в извещении о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона, размещенном заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в столбцах с наименованиями "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок", "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указано "Обеспечение заявки", "Обеспечение контракта".

Фактически в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требованиях к такому обеспечению.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пунктов 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе, проекте контракта указана противоречивая информация о сроках поставки товара.

Так, в извещении о проведении аукциона, в столбце "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг" указано "май". В пункте 8 Информационной карты аукционной документации указан следующий срок поставки товара: 13.04.2018 по 14.05.2018. В пункте 1.2 проекта контракта указано, что поставка товаров осуществляется единовременно (в полном объеме) в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения контракта.

5. В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 27.03.2018 NРД1.

Вместе с тем, разъяснения положений аукционной документации, размещенные заказчиком в единой информационной системе, не содержат указания на предмет поступившего от участника запроса, что не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

6. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в пунктах 3.2.1, 4.4 проекта контракта указана противоречивая информация о сроках приемки поставленного товара.

Так, в пункте 3.2.1 проекта контракта указано, что заказчик обязан принять товар в день его поставки согласно условиям контракта. Тогда как, в соответствии с пунктом 4.4 проекта контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения товара осуществляет приемку поставленного товара в части соответствия количества, комплектности, объема и качества.

7. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 3.1.6 проекта контракта не указаны конкретные документы, регламентирующие качество товара и подтверждающие его соответствие требованиям безопасности. Также в пункте 5.1 проекта контракта не указаны конкретные действующие стандарты, которым должен соответствовать поставляемый участником товар.

8. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта заказчиком не указано условие о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Партнер-Агро" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов ультразвукового сканирования (изв. N0369200002218000012) необоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 9, 13 статьи 34, пунктов 2, 7, 8 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.С. Урванцева

Е.В. Кулезнева

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"