Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 4 апреля 2018 г. N Р/03/315

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей (по доверенностям):

заказчика - Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области":.,

уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Ленинградской области: .

заявителя - ООО "Профит-Плюс" (далее - Общество), не явился, надлежащим образом был уведомленном о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалобаЗаявителя (вх.  N  2575 от 28.03.2018) на действия заказчикапри проведении электронного аукциона направо заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Кириши - Будогощь-Смолино км 4+000 - км 9+500 в Киришском районе Ленинградской области (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционеразмещены27.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта 32 516 228,89 рублей.

Источник финансирования -Областной бюджет Ленинградской области.

Из жалобы следует, чтоЗаказчиком нарушены:

1. часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик не разместил внесенные изменения о проведении электронного аукциона от 07.03.2018 NИИ1 в ЕИС отдельным файлом.

2. пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не установлено требование в документации о наличии у участника закупки в составе заявки сведений о членстве в саморегулируемой организации.

3. части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как товарыописаны с использованием показателей, значения которых могут быть установлены только по результатам испытаний данного товара.

4. пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик установил требование о представленииподрядчиком счета-фактуры.

5. часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, так как пункт 10 проекта государственного контракта устанавливает не предусмотренные законодательством штрафные санкции.

ПредставителиЗаказчика и Уполномоченного органавозражалипротив доводов Заявителя ипросилипризнать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителейсторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Относительно первого довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе,Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Требований относительно размещения внесенных в аукционную документацию изменений отдельным файлом, законом не предусмотрено. Довод Заявителя не обоснован.

Относительно второго довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

Из материалов дела следует, что виды и объемы работ закупки изложены в Техническом задании (Приложение N 1 к аукционной документации) и в Сводной ведомости объемов работ (Приложение N 1 к Техническому заданию).

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Также, согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Определения понятий "объекты капитального строительства", "строительство", "реконструкция", "капитальный ремонт" приведены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (пункт 8). Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (пункт 10).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505 (далее - Приказ N 402) утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Исходя из положений главы II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Следовательно, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование. Из пояснений представителя Заказчика следует, что данный ремонт является текущим. Доказательств обратного Заявителем в жалобе не представлено.

При изложенных обстоятельствах установление спорного требования к участникам закупки при осуществлении закупки на выполнение работ по текущему ремонту, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности довода Заявителя.

Относительно третьего довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны вПриложении N 3 к техническому заданию. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ряд показателей товаров, указанных в Приложении N 3 к техническому заданию, устанавливают требования к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара.

Из довода Заказчика следует, что показатели, требования, которые установлены вПриложении N 3 к техническому заданию являются техническими условиями для производства типа (вида) товара и определяются любым производителем до его непосредственного изготовления. Сведения о показателях обозначаются производителями и поставщиками (продавцами) в виде конкретных числовых значений или в виде возможного диапазона значений в аналогичном порядке, в котором требует представление сведений о товарах аукционная документация. Таким образом, довод Заявителя об установлении Заказчиком требований к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара считается не обоснованным.

Также, в своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из технического задания, положений закона из письма Федеральной антимонопольной службы России, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

Относительно четвертого довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. Согласно пункту 5.1 проекта контракта (Приложение N 3 к аукционной документации) Заказчик установил порядок расчетов и условие о передаче подрядчиком Заказчику счёта и счёта-фактуры.

Согласно п. 2 статьи 346. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж:при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

Таким образом, поскольку организация Заявителя, применяющая упрощенную систему налогообложения, не признается налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ, то у Заявителя и не возникает права на выставление счета-фактуры. Однако, если лицо, не являющееся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, выставляет покупателю товаров (работ, услуг) счет-фактуру с выделенной суммой налога, оно должно уплатить ее в бюджет в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, довод жалобы Комиссия считает необоснованным.

Относительно пятого довода Заявителя, Комиссия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 рассматриваемой статьи определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 8 рассматриваемой статьи следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПостановлениемПравительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 5 Правил N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Комиссией установлено, что на день рассмотрения жалобы, в ЕИС был размещен Протокол проведения электронного аукциона от 02.04.2018, согласно которому лучшее предложение по цене составляет 32 353 647,75 рублей.

Учитывая, что проект контракта содержит порядок наложения неустойки в форме штрафа на поставщика, сделавшего ценовое предложение равное 32 353 647,75 рублей и не исполнившего (исполнившего ненадлежащим образом) гарантийные обязательства, довод Заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 22 статьи 99,частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профит-Плюс"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.