Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10 апреля 2018 г. N Р/03/326

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 г. Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

от Заказчика - Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области:.;

от Заявителя - ИП Кучин Егор Владимирович (далее - Индивидуальный предприниматель):

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя(вх. N 2754 от 02.04.2018) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по уходу и содержанию за зелеными насаждениями на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Индивидуального предпринимателя.Из жалобы следует, чтозаявку Заявителя отклонили неправомерно. Заказчиком в документации было установлено требование для товара по позиции N 4"Алиссум белый РФ" со значением показателя "высота от 5 до 20 см" согласно ПриложениюN 2 к части III Технического задания.Участник в своей заявке с порядковым номером 6 данный показатель указал как "высота 10 см".

ПредставительЗаказчика возражал против доводов жалобы, указав, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников руководствовалась исключительно требованиями документации об аукционе и требованиями инструкции по заполнению первой части заявки.Заказчик письменные пояснения не представил.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. 12.03.2018 Заказчикомв единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145300014518000024.

2. Наименование объекта закупки - выполнение работ по уходу и содержанию за зелеными насаждениями на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 799 657,00 рублей.

4. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -28.03.2018.

5. Источник финансирования заказа -бюджет Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 для участия в аукционе было подано восемь заявок, в том числе заявка Заявителя с порядковым номером 6, которая была отклонена аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей.

Так, из протокола следует, что аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки заявителя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона и указанной в заявке участника, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что должна содержать первая часть заявки в зависимости от вида контракта и содержания документации.

Так, согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Антимонопольным органом установлено, что документация в своем составе содержит Приложение N 2 к части III Технического задания и инструкцию по заполнению первых частей заявок (пп. 3.1.3 части Iи части IIИнформационной карты), в котором приведено описание объекта закупки. В частности, из документации следует, что Заказчику требуетсятовар по позиции N 4 "Алиссум белый РФ" со значением показателя "высота от 5 до 20 см".Данное значение показателя относится к максимальному и/или минимальному значению конкретных показателей товара.

Из инструкции следует, что"в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показателя установленные к максимальным или минимальным значениям должны содержать одно значение, конкретные показатели используемого товара, установленные к максимальным и минимальным значениям, должны содержать два значения" и "в случае, если в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к минимальным и максимальным значениям показателей (в том числе использованы в сочетании слова "от_до_"), участник закупки представляет сведения без использования вышеуказанных слов".

Так, значение показателя участнику закупки необходимо было указать двумя значениями в соответствии с требованиями для минимального и максимального значения показателя. В свою очередь, Заявитель, определяя данное значение показателя как максимальное или минимальное значение,указал одно значение "высота 10 см", что является нарушением действующего законодательства.

Из представленных сведений усматривается, что участник указал информацию о конкретных показателях товаров, не соответствующую требованиям документации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе. Следовательно, действия аукционной комиссии Заказчика были правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кучин Егор Владимировичнеобоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.