Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 декабря 2015 г. N 07-24-17504/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревдоводы жалобыООО "Элизар" на действия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на услуги по организации горячего питания учащихся муниципальных образовательных учреждений Истринского муниципального района на февраль" (закупка N 0148300050715001006на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион)

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронного Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердивших документацию не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 25.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 440 805,00 рублей;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -15.12.2015;

4) дата проведения Аукциона - 18.12.2015.

1. Согласно части 2.1 статьи 56 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В пункте 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Изучив документация об Аукционе, Комиссия установила, что Аукционная документация содержит обоснование Начальной (максимальной) цены контракта.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования не противоречащие Закону о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о контрактной системе, организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

На заседании Комиссии, Заказчиком представлено соглашение.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элизар"необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-12