Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2015 г. N 07-24-16661/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев довод жалобы ООО "Элизар" на действия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок: "на ремонт подвального помещения в здании администрации района по адресу: Московская область, г. Истра, пл. Революции дом 4" (закупка N 0148300050715000924 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего извещениео проведении Запроса котировокне в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Запроса котировокразмещено на Официальном сайте- 13.11.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 481 102,87 рублей;

3) дата и время окончания подачи котировочных заявок -25.11.2015;

4) на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата и время вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Запросе котировок- 25.11.2015.

1. Согласно пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 указанной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте контракта установлен различный срок выполнения работ.

В пункте 3.2 проекта контракта указан срок исполнения Подрядчиком своих обязательств с момента заключения договора: "до 25 декабря 2015 (включительно)". При этом в пункте 11.1 проекта контракта установлен "Контракт вступает в силу с момента заключения Сторонами и действует до 31.12.2016 года".

Таким образом, невозможно определить конечный срок выполнения работ.

Данные действия являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в части не установления конкретного срока работ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчик в извещении о проведении Запроса котировок в приложении N 2 к Техническому заданию о Запросе котировок установил необоснованные требования к материалам, установив страну производителя.

В Приложении N 2 технического задания документации о Запросе котировок для товаров установлено требование - "страна производитель: Россия", например: "Смеси сухие для наливных полов", "Шкурка шлифовальная", "Блоки дверные с фурнитурой" - "страна производитель: Россия".

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о стране производителя, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в части не установления конкретного срока работ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в извещении о Запросе котировок установлены необоснованные требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

Указанные требования относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

Заявителем на заседании Комиссии не предоставлено доказательств нарушения Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в приложении к контракту о Запросе котировок установлено необоснованное требованиек участнику закупки о предоставлении заверенной копии талона на вывоз крупногабаритного мусора при выполнении работ.

Требование о предоставлении заверенной копии талона на вывоз крупногабаритного мусора при выполнении работ установлено к Исполнителю контракта.

Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств подтверждающих ограничения на участие в Запросе котировок.

Следовательно, довод не нашел своего подтверждения.

5. Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В проекте государственного контракта установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элизар" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела от 30.11.2015 N 07-24-16661/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-12