Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2018 г. N 11-96/18

В связи с поступившей от ООО МТЦ "Медтехника" информацией, направленной из Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (вх. 7447/18 от 26.03.2018), в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района" (далее - заказчик),

ООО МТЦ "Медтехника" (далее - заявитель),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования АСО (извещение N 0372200047717000419) (далее - аукцион, закупка).

Адрес проверяемой организации: пр. Космонавтов, д. 33-35, Санкт-Петербург, 196211.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Извещение о проведении закупки размещено 14.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 898 531,31 руб.

1. Заявитель указывает на то, что заказчик не установил требования к участникам закупки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

В п. 39 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Объектом закупки является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования, которое является медицинской техникой.

В п. 28 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе "копию действующей лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники".

В перечне медицинской техники, подлежащей обслуживанию, состоящей из 140 наименований, указаны: Аппарат рентгеновский стоматологический для компьютерной томографии de Godzen S.r.l. White Fox, Установка рентгеновская стоматологическая X-mind AC, Аппарат рентгеновский панорамный с принадлежностями ORTHOPHOS XG5DS Ceph, Машина проявочная автоматическая для проявления медицинских стоматологических рентгеновских пленок Velooex Intra-X, которые являются источниками ионизирующего излучения.

Однако требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) не установлено.

При этом в п. 5.1.1 проекта контракта заказчик предусмотрел следующее: "при выполнении работ по техническому обслуживанию оборудования, являющего источником ионизирующего излучения, Исполнитель передает Заказчику следующий пакет копий документов:

- копию действующей лицензии Исполнителя или привлекаемой Исполнителем к выполнению данных работ специализированной организации на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

- если работы не выполнялись Исполнителем самостоятельно: копию договора со специализированной организацией, привлекаемой Исполнителем для выполнения соответствующих работ по настоящему Договору, или гарантийного письма такой организации о выполнении данных работ.

В п. 5.2 проекта контракта установлено, что "Исполнитель выполняет работы своими силами и средствами, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Договора. Привлечение субподрядных организаций для выполнения работ допускается, только по письменному согласованию с Заказчиком".

Следовательно, аукционная документация не содержит ограничений в привлечении субподрядных организаций и / или соисполнителей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при исполнении государственного или муниципального контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Таким образом, в данном случае у Инспекции УФАС отсутствуют достаточные основания для установления в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

2. Заявитель указывает на то, что комиссия заказчика неправомерно признала вторую часть заявки победителя аукциона соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и п. 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В протоколе от 26.12.2017 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе указано, что заявка ООО "Комплекс" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В п. 28 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе "копию действующей лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники".

Требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) не установлено.

Анализ второй части заявки победителя аукциона показал наличие в ней копии лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники.

В связи с отсутствием в аукционной документации требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) во второй части заявки победителя аукциона рассматриваемая лицензия отсутствует.

Следовательно, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Комплекс" соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в данном случае у Инспекции УФАС отсутствуют достаточные основания для установления в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Вопросы исполнения контракта, поставленные в обращении, в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе выходят за пределы компетенции и полномочий Инспекции УФАС, в связи с чем, не подлежат рассмотрению Инспекцией УФАС.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

в рассмотренной части при проведении закупки N 0372200047717000419 нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.