Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2018 г. N 11-94/18

В связи с поступившей от ООО МТЦ "Медтехника" информацией, направленной из Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (вх. 7447/18 от 26.03.2018), в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителей:

СПб ГБCУСО "Психоневрологический интернат N 2" (далее - заказчик),

ООО МТЦ "Медтехника" (далее - заявитель),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (извещение N 0372200080817000102) (далее - аукцион, закупка).

Адрес проверяемой организации: Санкт-Петербургское ш., д. 130, Петергоф, Санкт-Петербург, 198515.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Извещение о проведении закупки размещено 29.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 433 400,28 руб.

1. Заявитель указывает на то, что заказчик не установил требования к участникам закупки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

В п. 39 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

В Информационной карте аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе "копию действующей лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники".

В перечне медицинской техники, подлежащей обслуживанию, состоящей из 25 наименований, указаны: Аппарат рентгеновский Дентальный 5 Д2, Комплекс рентгеновский Мовиплан (Moviplan), которые являются источниками ионизирующего излучения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при исполнении государственного или муниципального контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Аукционная документация не содержит ограничений в привлечении субподрядных организаций и / или соисполнителей.

Однако заказчик не установил требование о наличии лицензии ни у самого участника закупки, ни у субподрядной организации, которую участник вправе привлечь к исполнению контракта, для оказания услуг по обслуживанию рентгеновской техники.

В рассматриваемом случае Заявитель вообще не установил требования, прямо предусмотренного законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требований к участникам закупки, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Заявитель указывает на то, что комиссия заказчика неправомерно признала вторую часть заявки победителя аукциона соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Установлено, что для участия в аукционе подана одна заявка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные п. 2 - 6 и 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В соответствии с пп. а) п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе протокол должен содержать решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и п. 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В протоколе от 26.12.2017 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе указано, что заявка ООО "Комплекс" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В Информационной карте аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе "копию действующей лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники".

Требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) не установлено.

Анализ второй части заявки победителя аукциона показал наличие в ней копии лицензии на право осуществления производства и технического обслуживания медицинской техники.

В связи с отсутствием в аукционной документации требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) во второй части заявки победителя аукциона рассматриваемая лицензия отсутствует.

Следовательно, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Комплекс" соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в данном случае у Инспекции УФАС отсутствуют достаточные основания для установления в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Вопросы исполнения контракта, поставленные в обращении, в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе выходят за пределы компетенции и полномочий Инспекции УФАС, в связи с чем, не подлежат рассмотрению Инспекцией УФАС.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.